Sociology of religion: commentary to a review of the production of the scientific knowledge
DOI:
https://doi.org/10.5433/2176-6665.2018v23n1p263Keywords:
Sociology of religion, Scientific knowledge, Review of the field, MethodologyAbstract
This paper is a commentary to a review, raised by a great exponent of the sociology of science, that comparing the studies on religion, criminology and social mobility, states that the sociology of religion is far away of advancing through accumulation of internal theoretical reflection, sedimentation of knowledge or methodological progress. Disagreeing partially, this article presents an alternative framework, pointing out specificities of the referred field. To do so, the article recovers state-ofthe-art reviews and two discussions, namely, the debate on secularization and the theories developed to understand religious vitality. At the end, there is the defense that the sociology of religion is already relied on exercises about its intellectual output, but, despite of that, can become more robust if inspired by the way research are carried out in other disciplinary fields.Downloads
References
ALMEIDA, Ronaldo; BARBOSA, Rogério Jerônimo. Transição religiosa no Brasil. In: ARRETCHE, Marta (Org.). Trajetórias das desigualdades: como o Brasil mudou nos últimos cinquenta anos. São Paulo: UNESP/CEM, 2015. p. 335-364.
BECKFORD, James A.; DEMERATH III, N. J. The sage handbook of the sociology of religion. Londres: Sage, 2007.
CAMPOS, Leonildo Silveira. Os mapas, atores e números da diversidade religiosa cristã brasileira entre 1940 e 2007. REVER: Revista de Estudos da Religião, São Paulo, v. 8, p. 9-47 dez. 2008.
CAMURÇA, Marcelo. Da “boa” e da “má vontade” para com a religião nos cientistas sociais da religião brasileiros. Religião & Sociedade, Rio de Janeiro, v. 21, n. 1, p. 67-86, 2000.
CASANOVA, José. Public religions in the modern world. Chicago: The University of Chicago Press, 1994.
CASANOVA, José. Rethinking secularization: a global comparative perspective. The Hedgehog Review, Charlottesville, v. 8, n. 1-2, p. 7-22, 2006.
CLARKE, Peter B. The oxford handbook of the sociology of religion. New York: Oxford University Press, 2011.
DILLON, Michele. Handbook of the sociology of religion. New York: Cambridge University Press, 2003.
EDGELL, Penny. A cultural sociology of religion: new directions. Annual Review of Sociology, Palo Alto, v. 38, p. 247-265, 2012.
EVANS, John H. The creation of a distinct subcultural identity and denominational growth. Journal for the Scientific Study of Religion, Carbondale, v. 42, n. 3, p. 467-477, 2003.
FREITAS, Renan Springer de; RIBEIRO, Ludmila. Avanços e perspectivas da sociologia no Brasil: uma abordagem comparativa. Revista Brasileira de Sociologia, Aracaju, v. 1, n. 2, p. 69-114, 2013.
HERVIEU-LÉGER, Daniele. O peregrino e o convertido: a religião em movimento. Petrópolis: Vozes, 2008.
HERVIEU-LÉGER, Daniele; WILLAIME, Jean-Paul. Sociologia e religião. São Paulo: Ideias & Letras, 2009.
IANNACCONE, Laurence R.; FINKE, Roger; STARK, Rodney. Deregulating religion: the economics of church and state. Economic Inquiry, Long Beach, v. 35, n. 2, p. 350- 364, 1997.
JACOB, Cesar Romero et al. Atlas da filiação religiosa e indicadores sociais no Brasil. Rio de Janeiro: PUC; São Paulo: Loyola, 2003.
KOENIG, Harold G.; KING, Dana E.; CARSON, Verna Benner. Handbook of religion and health. New York: Oxford University Press, 2012.
LUCKMANN, Thommas. The invisible religion: the problem of religion in modern societies. New York: MacMillan, 1967.
MARIANO, Ricardo. Mudanças no campo religioso brasileiro no Censo 2010. Debates do NER, Porto Alegre, v. 14, n. 24, p. 119-137, 2013a.
MARIANO, Ricardo. Sociologia da religião e seu foco na secularização. In: PASSOS, João Décio; USARSKI, Frank (Org.). Compêndio de ciência da religião. São Paulo: Paulinas: Paulus, 2013b. p. 231-242.
MARIANO, Ricardo. Sociologia do crescimento pentecostal no Brasil: um balanço. Perspectiva Teológica, Belo Horizonte, v. 43, n. 119, p. 11-36, 2011.
MARTIN, David. On secularization: towards a revised general theory. Burlington: Ashgate, 2005.
MARTINS, Carlos Benedito; MARTINS, Heloísa Helena Teixeira de Souza. Horizontes das ciências sociais no Brasil. São Paulo: ANPOCS, 2010.
MICELI, Sérgio (Org.). O que ler na ciência social brasileira (1970-1995): antropologia. Sumaré, SP: ANPOCS; Brasília: CAPES, 1999.
MOCELLIM, Alan Delazeri. O reencantamento do mundo: considerações preliminares. In: ENCONTRO ANUAL DA ASSOCIAÇÃO NACIONAL DE PÓSGRADUAÇÃO E PESQUISA EM CIÊNCIAS SOCIAIS, 35., 2011, Caxambu. Anais... Caxambu: ANPOCS 2011. p. 1-29.
MONTERO, Paula. Religiões e dilemas da sociedade brasileira. In: MICELI, Sérgio (Org.). O que ler na ciência social brasileira (1970-1995): antropologia. Sumaré, SP: ANPOCS; Brasília: CAPES, 1999. p.327-367.
OGLAND, Curtis P.; VERONA, Ana Paula. Religion and attitudes toward abortion and abortion policy in Brazil. Journal for the Scientific Study of Religion, Carbondale, v. 50, n. 4, p. 812-821, 2011.
PIERUCCI, Antônio Flávio. Bye-bye Brasil: o declínio das religiões tradicionais no Censo 2000. Estudos Avançados, São Paulo, v. 18, n. 52, p. 17-28, 2004.
PIERUCCI, Antônio Flávio. De olho na modernidade religiosa. Tempo Social, São Paulo, v. 20, n. 2, p. 9-16, 2008.
PIERUCCI, Antônio Flávio. O desencantamento do mundo: todos os passos de um conceito em Max Weber. São Paulo: Ed. 34, 2003.
PIERUCCI, Antônio Flávio. Reencantamento e dessecularização: a propósito do auto engano em sociologia da religião. Novos Estudos Cebrap, São Paulo, n. 49, p. 99-117, 1997.
PIERUCCI, Antônio Flávio. Secularização em Max Weber: da contemporânea serventia de voltarmos a acessar aquele velho sentido. Revista Brasileira de Ciências Sociais, São Paulo, v. 13, n. 37, p. 43-73, 1998.
PIERUCCI, Antônio Flávio. Sociologia da religião - área impuramente acadêmica. In: MICELI, Sérgio (Org.). O que ler na ciência social brasileira (1970-1995): sociologia. Sumaré, SP: ANPOCS; Brasília: CAPES, 1999. v. 7, p. 237-286.
PIERUCCI, Antônio Flávio; MARIANO, Ricardo. Sociologia da religião, uma sociologia da mudança. In: MARTINS, Carlos Benedito; MARTINS, Heloísa Helena Teixeira de Souza (Ed.). Horizontes das ciências sociais no Brasil: sociologia. São Paulo: ANPOCS, 2010. p. 279-301.
RIIS, Ole Preben. Methodology in the sociology of religion. In: CLARKE, Peter B. (Ed.). The oxford handbook of the sociology of religion. New York: Oxford University Press, 2011. p. 229-244.
ROSAS, Nina; MUNIZ, Jerônimo Oliveira. O hábito faz o monge? Frequência e autopercepção religiosas no Brasil. Mediações, Londrina, v. 19, n. 1, p. 214-240, 2014.
SCALON, Celi; SANTOS, José Alcides. Desigualdades, classes e estratificação social. In: MARTINS, Carlos Benedito; MARTINS, Heloísa Helena Teixeira de Souza (Ed.). Horizontes das ciências sociais no Brasil: sociologia. São Paulo: ANPOCS, 2010. p. 79-105.
SILVEIRA, Emerson J. S.; SOFIATI, Flávio M. Novas leituras do campo religioso brasileiro. São Paulo: Ideias & Letras, 2014.
SMITH, Christian et al. American evangelicalism: embattled and thriving. Chicago: University of Chicago Press, 1998.
TURNER, Bryan S. Religion and contemporary sociological theories. Current Sociology Review, Madrid, v. 62, n. 6, p. 771-788, 2014.
VERONA, Ana Paula; REGNERUS, Mark. Pentecostalism and premarital sexual initiation in Brazil. Revista Brasileira de Estudos de População, Campinas, v. 31, n. 1, p. 99-115, 2014.
ZEPEDA, José de Jesús Legorreta. Secularização ou ressacralização? O debate sociológico contemporâneo sobre a teoria da secularização. Revista Brasileira de Ciências Sociais, São Paulo, v. 25, n. 73, p. 129-141, 2010.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright on articles published in Mediações belongs to the author(s): in the case of partial or entire republication of the original publication, we ask author(s) to indicate the original publication in the periodical.
Mediações uses the Creative Commons Attribution 4.0 International license, which allows Open Access, enabling any user to read, download, copy and disseminate its content so long as adequately referenced.
The opinions expressed by the author(s) are their sole responsibility.