Los límites a la libertad de expresión: un análisis del debate sobre la prohibición del discurso de odio de un caso emblemático

Autores/as

  • Octavio Sampaio de Moura Azevedo Universidade de São Paulo - USP

DOI:

https://doi.org/10.5433/2176-6665.2019v24n2p56

Palabras clave:

La libertad de expresión, El discurso del odio, Discurso público

Resumen

Este artículo tiene como objetivo investigar el debate sobre la permisibilidad de las restricciones al discurso de odio de un caso emblemático de la Corte Suprema de los Estados Unidos: Beauharnais v. Illinois, 1952. El análisis de los argumentos presentados por los jueces en sus opiniones permitirá la identificación de los principales puntos de tensión del debate, a fin de crear una clave de análisis confiable que permita su mejor comprensión. Para complementar los argumentos analizados, las reflexiones de Robert C. Post sobre el tema también serán llevadas a esta investigación, especialmente su concepción de la libertad de expresión basada en el autogobierno, las modalidades de daño causadas por discursos de odio y su concepto de discurso público A través de esta investigación, se pretende dar más claridad a los conceptos y categorías del debate, señalando lo que realmente está en juego cuando se trata de restringir la libertad de expresión en estas hipótesis.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Octavio Sampaio de Moura Azevedo, Universidade de São Paulo - USP

Doctorado en curso en Derecho del Estado por la Universidade de São Paulo - USP.

Citas

ALEMANHA. Law of 10 October 2013. Federal Law Gazette I [Bundesgesetzblatt], p. 3799, 2013. Disponível em: https://www.gesetze-minternet.de/englisch_stgb/index.html. Acesso em: 11 jul. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus 82.424-2 Rio Grande do Sul. Habeas-corpus. Publicação de livros: antisemitismo, racismo, crime imprescritível, conceituação, abrangência constitucional, liberdade de expressão, limites, ordem denegrada. Paciente: Siegfried Ellwanger. Impretante: Werner Cantalício Jão Becker. Relator: Min. Moreira Alves, 17 de Setembro de 2003. Disponível em: http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=79052. Acesso em: 11 jul. 2019.

CANADÁ. Criminal Code (R.S.C., 1985, c. C-46). 1985. Disponível em: http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/C-46/section-319.html. Acesso em: 11 jul. 2019.

UNITED ESTATES SENATE. (Constituion [1791]). Constitution of the United States 1791. Disponível em: https://www.senate.gov/civics/constitution_item/constitution.htm#amendments. Acesso em: 11 jul. 2019.

GROSS, Clarissa Piterman. Pode dizer ou não? discurso de ódio, liberdade de expressão e a democracia liberal igualitária. 2017. Tese (Doutorado) - Faculdade de Direito, Universidade de São Paulo, São Paulo, 2017.

HARE, Ivan; WEINSTEIN, James. Extreme speech and democracy. Oxford: Oxford University Press, 2009.

LEGAL INFORMATION INSTITUTE. Beauharnais v. people of the state of Illinois, 343 U.S. 250. 1952. Disponível em: https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/343/250#writing-type-1-FRANKFURTER. Acesso em: 11 jul. 2019.

LEGAL INFORMATION INSTITUTE. Brandenburg v. Ohio, 395 U.S. 444. 1969. Disponível em: https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/395/444. Acesso em: 11 jul. 2019.

LEGAL INFORMATION INSTITUTE. Chaplinsky v. New Hampshire, 315 U.S. 568. 1942. Disponível em: https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/315/568. Acesso em: 11 jul. 2019.

LEGAL INFORMATION INSTITUTE. R.A.V. v. City of St. Paul 505 U.S. 377. 1992. Disponível em: https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/505/377. Acesso em: 11 jul. 2019.

MACEDO JÚNIOR, Ronaldo Porto. Freedom of expression: what lessons should we learn from US experience? Revista Direito GV, São Paulo, v. 13, n. 1, p. 274 – 302, 2017.

MATSUDA, Mari J.; LAWRENCE III, Charles R.; DELGADO, Richard; CRENSHAW, Kimberlè Williams. Words that wound: critical race theory, assaultive speech and the first amendment. Boulder, Colorado: Westview Press, 1993.

POST, Robert C. Meiklejohn’s mistake: individual autonomy and the reform of public discourse. Faculty Scholarship Series, New haven, p. 1109-1137, 1993.

POST, Robert C. Participatory democracy and free speech. Virginia Law Review, Virginia, v. 97, n. 3, 2011.

POST, Robert C. Racist speech, democracy, and the first amendment. William and Mary Law Review, Williamsburg, Virginia, v. 32, p. 267-327, 1991.

POST, Robert C. The constitutional concept of public discourse: outrageous opinion, democratic deliberation, and hustler magazine v. falwell. Faculty Scholarship Series, New haven, 1990.

REINO UNIDO. Public order act. 1986. Disponível em: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1986/64. Acesso em: 11 jul. 2019.

SARMENTO, Daniel. A Liberdade de expressão e o problema do hate speech. In: SARMENTO, Daniel. Livres e iguais. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2006. p. 207 – 262.

SILVA, Júlio César Casarin Barroso. Liberdade de expressão e expressões de ódio. Revista Direito GV., São Paulo, v. 11, n. 1, p. 37-64, jan-jun 2015.

WALDRON, Jeremy. The harm in hate speech. Cambridge: Harvard University Press, 2012.

Publicado

2019-08-12

Cómo citar

AZEVEDO, Octavio Sampaio de Moura. Los límites a la libertad de expresión: un análisis del debate sobre la prohibición del discurso de odio de un caso emblemático. Mediações - Revista de Ciências Sociais, Londrina, v. 24, n. 2, p. 56–82, 2019. DOI: 10.5433/2176-6665.2019v24n2p56. Disponível em: https://ojs.uel.br/revistas/uel/index.php/mediacoes/article/view/36550. Acesso em: 16 feb. 2025.

Número

Sección

Dossier

Artículos similares

1 2 3 4 5 > >> 

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.