Comparação das técnicas de citologia endometrial escova citológica e lavado uterino de baixo volume no pós-parto de vacas leiteiras mestiças
DOI:
https://doi.org/10.5433/1679-0359.2013v34n5p2329Keywords:
Doenças uterinas, Patologia clínica, Citologia, Bovinos.Abstract
Objetivou-se comparar duas técnicas frequentemente usadas na colheita de células endometriais e inflamatórias e caracterizar a citologia endometrial (CE) de vacas leiteiras mestiças no pós-parto fisiológico, criadas em sistemas de fazendas leiteiras do sudoeste do Brasil. Foram utilizadas 34 vacas clinicamente sadias com parto e puerpério fisiológico, completa involução uterina e sem qualquer tratamento até os 42 dias pós-parto (dpp). Realizou-se o exame clínico e ginecológico no parto e aos 7, 14, 21, 28 e 42 dpp. O exame ginecológico foi executado pela palpação retal, ultrassonografia, vaginoscopia, avaliação de muco vaginal e CE realizada com escova citológica (CB) ou por lavado uterino de baixo volume (LVF). A concordância (Kappa statistic) entre os técnicos na contagem da porcentagem de neutrófilos foi boa para CB (86%) e para LVF (80,3%). A média de neutrófilos foi maior em todos os momentos na técnica de LVF, porém a redução de neutrófilos foi observada durante o pós-parto nas duas técnicas de citologia. A contagem de macrófagos, linfócitos e eosinófilos não variou durante o pós-parto e não houve diferença entre as técnicas CB e LVF. Houve diferença apenas aos 28 dpp, na porcentagem de vacas com endometrite subclínica, entre as técnicas CB (22.2%) e LVF (59.3%).
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Semina: Ciências Agrárias adopts the CC-BY-NC license for its publications, the copyright being held by the author, in cases of republication we recommend that authors indicate first publication in this journal.
This license allows you to copy and redistribute the material in any medium or format, remix, transform and develop the material, as long as it is not for commercial purposes. And due credit must be given to the creator.
The opinions expressed by the authors of the articles are their sole responsibility.
The magazine reserves the right to make normative, orthographic and grammatical changes to the originals in order to maintain the cultured standard of the language and the credibility of the vehicle. However, it will respect the writing style of the authors. Changes, corrections or suggestions of a conceptual nature will be sent to the authors when necessary.