Anti-nutritional potential of protodioscin and kinetics of degradation in Urochloa grasses
DOI:
https://doi.org/10.5433/1679-0359.2016v37n4p2247Keywords:
Fodder, Gas production, In vitro digestibility.Abstract
This study aimed to evaluate the nutritional value of Urochloa exotic grasses to quantify aspects of anti-quality and to identify their correlation with quality grasses. We evaluated the grasses U. humidicola cv. Comum, U. humidicola cv. BRS Tupi, U. decumbens cv. Basilisk, D70 U. decumbens and U. ruziziensis ecotype R124, and we grouped them into summer, autumn, winter and spring. We determined the chemical composition, in vitro digestibility, levels of protodioscin and cumulative gas production from the leaves of grass materials in nature. Basilisk and D70 showed higher content protodioscin in all seasons, with the highest values (31.4 and 27.4 g kg-1, respectively) in spring. D70 had a crude protein content of 140.0 g kg-1 in summer and a better in vitro digestibility of dry matter (888.7 g kg-1). R124 had a higher cumulative gas production in the spring (16.44 mL gas 100 mg DM-1). U. humidicola (Comum and BRS Tupi) presented lower protodioscin concentrations (1.22 and 1.07 g kg DM-1, respectively), and U. decumbens (Basilisk and D70) presented higher concentrations (27.25 and 24.55 g kg DM-1, respectively). The presence of protodioscin interfered with in vitro digestibility results and cumulative gas production in vitro.Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
O Copyright dos manuscritos publicados pertence ao periódico. Como são publicados em um periódico de acesso aberto, eles estão disponíveis gratuitamente, para uso privado ou para fins educacionais e não comerciais.
A revista tem o direito de fazer, no documento original, alterações referentes às normas lingüísticas, ortografia e gramática, com o objetivo de garantir as normas padrão do idioma e a credibilidade da revista. No entanto, respeitará o estilo de escrita dos autores.
Quando necessário, alterações conceituais, correções ou sugestões serão encaminhadas aos autores. Nesses casos, o manuscrito deve ser submetido a uma nova avaliação após revisão.
A responsabilidade pelas opiniões expressas nos manuscritos é inteiramente dos autores.