Madalidades, Procesos y Políticas de Evaluación por Pares

Mediações opera con dos modalidades de evaluación: el método de Revisión Doble a Ciegas y la evaluación informada por pares, también conocida como evaluación abierta. El método por el cual se evaluará el manuscrito es elegido por los autores, quienes indican en el formulario de presentación una de las dos modalidades practicadas por la revista y completan, en caso de optar por la evaluación informada, un formulario de evaluación específico proporcionado por SciELO. De la misma manera, los revisores pueden optar, al asumir la evaluación del manuscrito en nuestro sistema, por la evaluación informada o la Revisión Doble a Ciegas. Ambas opciones, abierta o ciega, siguen los mismos procedimientos y evaluaciones que se describen a continuación, en conformidad con los principios de la ciencia abierta.

Cuando los evaluadores optan por la evaluación informada, sus nombres y ORCID también se identifican al final del artículo publicado. En caso de que los evaluadores elijan el método de Revisión Doble a Ciegas, el editor de sección responsable de la tramitación y evaluación de los manuscritos (junto con su ORCID) se identifica al final del artículo publicado, con el fin de garantizar la transparencia y confianza en los procedimientos adoptados por la revista.

Finalmente, Mediações garantiza a los autores y evaluadores la opción de revelar sus identidades en la interacción entre autores y sus respectivos revisores cuando exista la demanda y el consentimiento de todos.

De la revisión de los manuscritos

Los manuscritos pasan por dos etapas preliminares. En la primera etapa, antes de llegar a los Editores de Sección, se verifica el cumplimiento de los criterios de la revista (número de caracteres, co-autores, titulación, regla de cuarentena, etc.) plagio-autoplagio, el uso de inteligencia artificial generativa, enfoque y alcance.

La segunda etapa (llamada “clasificación”) está bajo la responsabilidad de los Editores de Sección, se verifica que el artículo sea inédito, la pertinencia y su encuadre con la política editorial y el perfil de la revista. El tiempo promedio para preparar y clasificar los manuscritos hasta su envío a los árbitros es de aproximadamente 1 (un) mes.

Los textos deben tener un carácter analítico y una estructura concisa y coherente, de acuerdo a las normas habituales de los artículos científicos. En el caso en que el artículo no cumpla con los criterios mencionados, será rechazado en primera instancia. En caso de cumplir con todos los criterios, el artículo será encaminado para los revisores ad hoc, quienes deben evaluar lo  manuscrito (vea Formulario de Evaluatión).

Las revisiones son realizadas por al menos dos expertos ad hoc  bajo la metodología de pares. El promedio de tiempo para evaluar los envíos es de 5 (cinco) meses y el tiempo para publicación de los artículos enviados es de 8 (ocho) meses. Más detalles sobre las garantías de procesamiento de artículos poden ser encontrados en nuestra Declaración de Privacidad.

Si el Editor de Sección los acepta, los manuscritos se envían a los revisores. El análisis del mérito es realizado por un mínimo de dos revisores ad hoc  Las revisiones son realizadas por al menos dos expertos ad hoc (Double Blind Review), especialistas en el tema, invitados por Mediações para emitir su opinión (vea Formulario de Evaluatión). En caso de existir discordancia entre los dos revisores, necesariamente se solicita una tercera revisión. Es responsabilidad del editor de sección escoger a los revisores científicos que evaluarán el artículo, así como comunicar la decisión editorial al autor. El artículo puede ser aceptado sin necesidad de alteraciones, aceptado siempre y cuando se realicen las correcciones y observaciones obligatorias, o rechazado.

En el caso de que el artículo haya sido aceptado sin necesidad de alteraciones, es responsabilidad del editor de sección: 1. Enviar el documento para los editores responsables.

 En caso de que el artículo haya sido aceptado siempre y cuando se realicen las correcciones obligatorias, es también responsabilidad del editor de sección:

1.- Consultar con el autor si está disponible para realizar las correcciones dentro de un plazo razonable estipulado por el editor de sección;

2.- reenviar el manuscrito a los/las  revisores (as), en el caso que éstos hayan optado en el formulario de revisión por verificar que las correcciones se hayan llevado a cabo satisfactoriamente; o realizar esta verificación cuando no haya disponibilidad de los/las revisores(as)  para este propósito; 

3.- informar al autor sobre la decisión final; 

4.- en caso de que el artículo sea aceptado, enviar el documento para los editores responsables.

En caso de que el artículo sea rechazado, es responsabilidad del editor de sección:

1.- contactar al autor y enviar los pareceres que rechazan el artículo y

2; informar a los editores responsables sobre el rechazo ocurrido, enviando, inclusive, los pareceres que confirman esta decisión.

Del Proceso de Revisión por Pares

Los artículos sometidos a los dossiers o al flujo continuo pasan, inicialmente, por una etapa de selección, en la cual los/las organizadores/as o editores/as de sección realizan una primera evaluación del material, prestando especial atención a la adherencia del artículo al dossier o a la línea editorial de la revista. Después de la selección de los manuscritos, los textos se envían a los/las evaluadores/as, quienes darán tres respuestas posibles respecto a la publicación de los textos: el artículo puede ser aceptado sin necesidad de modificaciones, aceptado siempre y cuando se realicen las correcciones obligatorias o rechazado. Si los/las evaluadores/as han indicado en el Formulario de Evaluación que desean ver la versión revisada por los/las autores/as, el artículo les será devuelto para una decisión editorial final; si han señalado que no desean evaluar la versión corregida, la decisión editorial final queda a cargo de los/las organizadores/as o editores/as de sección, quienes deben verificar si las correcciones solicitadas fueron atendidas de manera satisfactoria.

En conformidad con los principios de la Ciencia Abierta, Mediações ofrece tanto a los/las autores/as como a los/las evaluadores/as la opción de una evaluación abierta o doble ciego. Si los/las autores/as optan por la evaluación abierta, la solicitud de evaluación se envía a los/las evaluadores/as sin anonimización; si optan por la evaluación doble ciego, la presentación se realiza con las debidas precauciones de anonimización. De la misma manera, los/las evaluadores/as pueden, al completar el Formulario de Evaluación, optar por la evaluación abierta, divulgando su nombre: (i) durante la evaluación, de modo que su identidad será visible en todas las etapas del proceso; o (ii) solo después de la publicación del artículo, si es aprobado, en cuyo caso el nombre del/de la evaluador/a aparecerá en la última página del artículo publicado, junto al nombre del/de la editor/a de sección o del/de la organizador/a. Si el/la evaluador/a opta por no identificarse en ninguna fase del proceso, el nombre de los/las responsables de las evaluaciones (organizadores/as o editores/as de sección) será publicado obligatoriamente en la última página del artículo.

Finalmente, Mediações también consulta a sus evaluadores/as acerca de la publicación de sus informes de evaluación, en caso de que el artículo sea aprobado para su publicación. Si están de acuerdo con la publicación, los informes se ponen en línea junto a las versiones en .pdf y .xml del artículo.