La originalidad como recurso retórico en Artículos de Investigación: variación disciplinar y de experticia del autor
DOI:
https://doi.org/10.5433/1519-5392.2022v22n3p216-239Palavras-chave:
Discurso científico , Artículo de Investigación, Áreas de la ciencia, Grado de experticia, OriginalidadResumo
El objetivo de esta investigación es identificar los recursos retóricos para expresar originalidad en Artículos de Investigación; y, luego, comparar estos recursos, considerando las variables disciplina y grado de experticia de los autores. En el marco de una investigación mixta, analizamos un corpus de 182 Artículos de Investigación de distintas áreas y publicados por autores con diferentes grados de experticia. Como resultado obtuvimos la identificación y definición de 11 recursos retóricos para expresar originalidad, que fueron agrupados en directos e indirectos. Los mecanismos indirectos son mucho más frecuentes que los directos, que tienen una aparición bajísima. Los investigadores en formación utilizan más recursos de expresión de originalidad, pero solo los consolidados hacen uso de los directos. La expresión de originalidad indirecta es un recurso frecuente en Ciencias Sociales y también, aunque en menor medida, en Humanidades. En todas las otras áreas, los recursos indirectos aparecen en menor grado y con frecuencias similares.
Downloads
Referências
BARZOTTO, V. Leitura e produção de textos: limites e relações intersubjetivas. In: CALIL, E. (org.). Trilhas da escrita: autoria, leitura e ensino. São Paulo: Cortez, 2007. p. 159-170.
BENVENISTE, E. Subjectivity in language. In: BENVENISTE, E. Problems in general linguistics. Oxford: University of Miami Press, 1971. p. 223-230.
BLESSING, L.; CHAKRABARTI, A. A. DRM, a design research methodology. New York: Springer, 2009. DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-84882-587-1
BORING, E. The problem of originality in science. The American Journal of Psychology, Champaign, v. 39, n. 1, p. 70-90, 1927. DOI: https://doi.org/10.2307/1415402. DOI: https://doi.org/10.2307/1415402
BOUDREAU, K. J.; GUINAN, E. C.; LAKHANI, K. R.; RIEDL, C. R. Looking across and looking beyond the knowledge frontier: Intellectual distance, novelty, and resource allocation in science. Management Science, Baltimore, v. 62, p. 2765-2783, 2016. DOI: https://doi.org/10.1287/mnsc.2015.2285. DOI: https://doi.org/10.1287/mnsc.2015.2285
CRESWELL, J. D.; CRESWELL, J. W. Research design: qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. Newbury Park: Sage, 2018.
DIRK, L. A measure of originality: the elements of science. Social Studies of Science, London, v. 29, n. 5, p. 765-776, 1999. DOI: https://doi.org/10.1177%2F030631299029005004. DOI: https://doi.org/10.1177/030631299029005004
FREELON, D. G. ReCal: intercoder reliability calculation as a web service. International Journal of Internet Science, [s. l.], v. 5, n. 1, p. 20-33, 2010.
GILL, P.; DOLAN, G. Originality and the PhD: what is it and how can it be demonstrated?. Nurse Researcher, [s. l.] v. 22, n. 6, p. 11-15, 2015. DOI: https://doi.org/10.7748/nr.22.6.11.e1335. DOI: https://doi.org/10.7748/nr.22.6.11.e1335
GUETZKOW, Joshua; LAMONT, Michèle; MALLARD, Grégoire. What is Originality in the Humanities and the Social Sciences?. American Sociological Review, v. 69, n. 2, p. 190-212, 2004.
GUETZKOW, J.; LAMONT, M.; MALLARD, G. What is originality in the humanities and the social sciences?. American Sociological Review, Menasha, v. 69, n. 2, p. 190-212, 2004. DOI: https://doi.org/10.1177%2F000312240406900203. DOI: https://doi.org/10.1177/000312240406900203
HERNÁNDEZ, R.; FERNÁNDEZ, C.; BAPTISTA, P. Metodología de la investigación. New York: McGraw-Hill, 2014.
LAMONT, M. How professors think. Cambridge: Harvard University Press, 2009. DOI: https://doi.org/10.4159/9780674054158
LANDIS, J. R.; KOCH, G. G. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics, Washington, v. 33, p. 159-174, 1977. DOI: https://doi.org/10.2307/2529310. DOI: https://doi.org/10.2307/2529310
MARTÍNEZ, J.; MARTÍNEZ, L. Determinación de la máxima varianza para el cálculo del factor de imprecisión sobre la escala de medida, y extensión a diferentes tipos de muestreo. Psicothema, Oviedo, v. 20, n. 2, p. 311-316, 2008.
MEZA, P. Criterios de inclusión para la conformación del corpus CORAI ACEX. [S. l.: s. n.], 2017a. disponible en: https://paulinameza.files.wordpress.com/2017/04/criterios-para-la-conformacic3b3n-del-corpus3.pdf. Acceso en: 3 jul. 2021.
MEZA, P. El posicionamiento estratégico del autor en artículos de investigación: una propuesta para su estudio. Forma y Función, Bogotá, v. 29, n. 2, p. 111-134, 2016. DOI: http://dx.doi.org/10.15446/fyf.v29n2.60191. DOI: https://doi.org/10.15446/fyf.v29n2.60191
MEZA, P. El posicionamiento estratégico del autor en artículos de investigación: un modelo empíricamente fundado. Logos: Revista de Lingüística, Filosofía y Literatura, La Serena, v. 27, n. 1, p. 152-164, 2017b. DOI: http://dx.doi.org/10.15443/rl2711. DOI: https://doi.org/10.15443/RL2711
MEZA, P. Estrategias de posicionamiento del autor en Artículos de Investigación de Ciencias Sociales, Humanidades e Ingeniería: novatos versus expertos. Información Tecnológica, La Serena, v. 29, n. 2, p. 3-18, 2018. DOI: http://dx.doi.org/10.4067/S0718-07642018000200003. DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-07642018000200003
MEZA, P.; CASTELLÓN, M. Polaridad valorativa de las estrategias de posicionamiento en artículos de investigación: variación según la disciplina y la experticia del autor. Nueva Revista del Pacífico, Valparaíso, v. 73, p. 41-65, 2020. DOI: http://dx.doi.org/10.4067/S0719-51762020000200039. DOI: https://doi.org/10.4067/S0719-51762020000200039
MEZA, P.; NASCIMIENTO, A. La constatación del vacío de investigación en Humanidades: su variación en tesis y artículos de investigación. Alpha: Revista de Artes, Letras y Filosofía, Osorno, v. 47, p. 211-233, 2018. DOI: http://dx.doi.org/10.32735/s0718-220120180004700177. DOI: https://doi.org/10.32735/S0718-220120180004700177
MEZA, P.; ORTEGA, G. La autocita en artículos de investigación publicados en Scielo Chile: variación según el área de la ciencia y la experticia del autor. Investigación Bibliotecológica, México, v. 33, n. 81, p. 41-56, 2019. DOI: http://dx.doi.org/10.22201/iibi.24488321xe.2019.81.58069. DOI: https://doi.org/10.22201/iibi.24488321xe.2019.81.58069
MÜLLER, G. Metadiscurso y perspectiva: funciones metadiscursivas de los modificadores de modalidad introducidos por ‘como’ en el discurso científico. Revista Signos Estudios de Lingüística, Viña del Mar, v. 40, n. 64, p. 357-387, 2007. DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-09342007000200005
MYERS, G. The pragmatics of politeness in scientific articles. Applied Linguistics, Oxford, v. 10, n. 1, p. 1-35, 1989. DOI: https://doi.org/10.1093/applin/10.1.1. DOI: https://doi.org/10.1093/applin/10.1.1
NASCIMIENTO, A. O texto acadêmico promocional e a ética do malandro: gestos de análise da incorporação de objetos discursivos em textos. 2016. 241 f. Tese (Doutorado em Filosofia da Linguagem) – Universidade de São Paulo, São Paulo, 2016.
NWOGU, K. The medical research paper: structure and functions. English for Specific Purposes, New York, v. 16, n. 2, p. 119-138, 1997. DOI: https://doi.org/10.1016/S0889-4906(97)85388-4
OESTERREICHER, Wulf. El español, lengua pluricéntrica: perspectivas y límites de una autoafirmación lingüística nacional en Hispanoamérica. El caso mexicano. Lexis, v. 26, n. 2, p. 275-304, 2002. DOI: https://doi.org/10.18800/lexis.200202.001
PHILIPS, E. & PUGH, D. (1987). How to get a Ph. D.. Buckingham: Open University Press.
PHO, P. D. Authorial stance in research article abstracts and introductions from two disciplines. In: BAUMGARTEN, N.; DU BOIS, I.; HOUSE, J. (ed.). Subjectivity in language and discourse. Leiden: Brill, 2012. p. 97-114. DOI: https://doi.org/10.1163/9789004261921_006
PINA-STRANGER, Álvaro et al. Estratégias acadêmicas de inserção científica: uma proposta metodológica para o estudio das reivindicações epistêmicas nos artígos de pesquisas. Innovar, v. 23, n. 48, p. 67-82, 2013.
REICHENBACH, H. Experience and prediction: an analysis of the foundation and the structure of knowledge. Chicago: The University of Chicago Press, 1938.
RENTEL, N. Subjectivity in academic discourse: a cross-linguistic comparison of the author’s presence in French, Italian and German research articles in linguistics. In: BAUMGARTEN, N.; DU BOIS, I.; HOUSE, J. (ed.). Subjectivity in language and discourse. Leiden: Brill, 2012. p. 339-354. DOI: https://doi.org/10.1163/9789004261921_016
SABAJ, O.; LANDEA, D. Descripción de las formas de justificación de los objetivos en artículos de investigación en español de seis áreas científicas. Onomázein, Santiago del Chile, v. 25, n. 1, p. 315-344, 2012. DOI: https://doi.org/10.7764/onomazein.25.15
SABAJ, O.; VARAS, G. The discourse of innovation: a research program to analyze the socio-discursive practices of innovation projects. Árboles y Rizomas Revista de Estudios Lingüísticos y Literarios, Santiago, v. 1, n. 2, p. 82-94, 2019. DOI: http://dx.doi.org/10.35588/ayr.v1i2.3932. DOI: https://doi.org/10.35588/ayr.v1i2.3932
SCHARIOTH, C. Self-presentation and adaptation in institutional discourse: an analysis of German and French introductory rounds of university seminars. In: BAUMGARTEN, N.; DU BOIS, I.; HOUSE, J. (ed.). Subjectivity in language and discourse. Leiden: Brill, 2012. p. 379-390. DOI: https://doi.org/10.1163/9789004261921_018
SHIBAYAMA, S.; WANG, J. Measuring originality in science. Scientometrics, Budapest, v. 122, n. 1, p. 409-427, 2020. DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-019-03263-0. DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-019-03263-0
SWALES, J. Genre analysis: english in academia and research settings. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
TRAPIDO, D. How novelty in knowledge earns recognition: the role of consistent identities. Research Policy, Amsterdam, v. 44, p. 1488-1500, 2015. DOI: https://doi.org/10.1016/j.respol.2015.05.007. DOI: https://doi.org/10.1016/j.respol.2015.05.007
VAN ENK, A.; POWER, K. What is a research article?: Genre variability and data selection in genre research. Journal of English for Academic Purposes, [s. l.], v. 29, p. 1-11, 2017. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jeap.2017.07.002. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jeap.2017.07.002
WANG, J.; VEUGELERS, R.; STEPHAN, P. Bias against novelty in science: a cautionary tale for users of bibliometric indicators. Research Policy, Amsterdam, v. 46, p. 1416-1436, 2017. DOI: https://doi.org/10.1016/j.respol.2017.06.006. DOI: https://doi.org/10.1016/j.respol.2017.06.006
YE, Y. Macrostructures and rhetorical moves in energy engineering research articles written by Chinese expert writers. Journal of English for Academic Purposes, [s. l.], v. 38, p. 48-61, 2019. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jeap.2019.01.007. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jeap.2019.01.007
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2023 Entretextos
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Entretextos adota a Licença Creative Commons Attribution 4.0 International, portanto, os direitos autorais relativos aos artigos publicados são do(s) autor (es).
Sob essa licença é possível: Compartilhar - copiar e redistribuir o material em qualquer suporte ou formato. Adaptar - remixar, transformar, e criar a partir do material, atribuindo o devido crédito e prover um link para a licença e indicar se mudanças foram feitas.
