Kierkegaard: relaciones entre el concepto de ironía negativa y la película Quanto vale ou é por quilo? (Sérgio Bianchi, 2005)

Resumen

Kierkegaard presenta a Socrates como un filósofo negativo. En general, en sus diálogos con los atenienses, Sócrates formulaba diversas provocaciones, refutando los argumentos de sus interlocutores sin, sin embargo, presentar ninguna solución positiva al final del debate. La palabra “negativo”, por lo tanto, no se refiere a un juicio de valor sobre la filosofía socrática, sino a un emprendimiento negativo en el sentido de que está diseñado para socavar la posición de los otros. Siguiendo la etimología del término ironía, encontramos, a partir de los filósofos de la Antigüedad Clásica, la diferenciación entre eironeia y alazoneia (ironía y fanfarronería). La palabra eiron significa “aquel que interroga”, es decir, alguien que formula o se plantea cuestionamientos, razón por la cual Sócrates es caracterizado de esta manera. Tanto el eiron como el alazon fueron tomados de la comedia griega y utilizados en la caracterización de personajes disimulados, mentirosos y poco dignos de confianza. Es a partir de ahí que el término adquiere su carga negativa. Esta ironía negativa, que Kierkegaard observa en los románticos y en Sócrates, contribuye al estudio de las películas de Sérgio Bianchi. A partir de lecturas filosóficas y lingüísticas sobre el concepto de ironía, especialmente de las consideraciones filosóficas de Kierkegaard, el enfoque de este artículo está en el análisis más profundo de la película Quanto vale ou é por quilo? (2005) y sus relaciones con el concepto de ironía. Inicialmente, se presenta una síntesis de los debates sobre el concepto de ironía y, posteriormente, se utiliza el análisis fílmico para relacionarlo con la obra de Bianchi.