O PROCESSO DE INSTITUCIONALIZAÇÃO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL DURANTE A PANDEMIA DE COVID-19:
ENTRE A DEFESA E INDEPENDÊNCIA INSTITUCIONAL
DOI:
https://doi.org/10.5433/1980-511X.2024.v19.n3.49935Palavras-chave:
Supremo Tribunal Federal, Covid-19, independência, atuação defensivaResumo
Considerando a eclosão da pandemia de Covid-19 no Brasil, no ano de 2020, analisou-se em que medida o contexto exógeno influenciou o posicionamento da Corte, elucidando as interferências desse cenário no processo de institucionalização do Tribunal, voltando-se, especificamente, para o pilar da independência. Sabe-se que em períodos de crise, geralmente, o processo de institucionalização passa por modificações, adaptando-se ao novo cenário externo. Por isso, o objetivo da pesquisa esteve em verificar os impactos do contexto de crise sobre o processo decisório do Tribunal. Teria a Corte conseguido posicionar-se de forma independente? Por meio da Análise do Discurso Crítica de acórdãos publicados pelo Supremo, juntamente com a realização de pesquisa bibliográfica, verificou-se que a instituição se posicionou de forma defensiva, perdendo em níveis de independência institucional. Não obstante o comprometimento do pilar da independência, constatou-se que o Tribunal atuou estrategicamente, visando manter a relevância da instituição, apesar do enfraquecimento no pilar da independência.
Downloads
Referências
ABBOUD, Georges. Ativismo judicial: os perigos de se transformar o STF em inimigo ficcional. São Paulo: Thomson Reuters, 2022.
ALBUQUERQUE, Grazielle. Da lei aos desejos: o agendamento estratégico do STF. São Paulo: Amanuense, 2023.
ARGUELHES, Diego Werneck. Poder não é querer: preferências restritivas e redesenho institucional no supremo tribunal federal pós-democratização. Universitas JUS, Brasília, DF, v. 25, n. 1, p. 25-45, 2014. DOI 10.5102/unijus.v25i1.2885.
BALDWIN, Julie Marie; EASSEY, John M.; BROOKE, Erika J. Court operations during the covid-19 pandemic. American Journal of Criminal Justice, Berlim, v. 45, p. 743-758, jul. 2020. DOI: https://doi.org/10.1007/s12103-020-09553-1.
BARBOSA, Leon Victor de Queiroz; CARVALHO, Ernani. O supremo tribunal federal como a rainha do jogo de xadrez: fragmentação partidária e empoderamento judicial no Brasil. Revista de Sociologia e Política, Curitiba, v. 28, n. 73, p. 1-22, dez. 2020. Disponível em: https://revistas.ufpr.br/rsp/article/view/78507. Acesso em: 1 nov. 2023.
BECKER, Theodore L. Comparative judicial politics: the political functioning of courts. Chicago: Rand McNally, 1970.
BRASIL. Senado Federal. Especialistas apontam desmonte na proteção do meio ambiente. Brasília, DF: Agência Senado, 20 ago. 2021a. Disponível em: https://www12.senado.leg.br/noticias/materias/2021/08/20/especialistas-apontam-desmonte-na-protecao-do-meio-ambiente. Acesso em: 25 nov. 2023.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. ADI n. 6341. Petição/STF n. 35.530/2020 decisão processo objetivo. intervenção de terceiro. indeferimento [...]. Requerente: Partido Democrático Trabalhista - PDT. Relator: Min. Marco Aurélio, 15 de abril de 2020a. Disponível em: https://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=5880765. Acesso em: 1 nov. 2023.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. ADI n. 6421. Direito administrativo. ações diretas de inconstitucionalidade. responsabilidade civil e administrativa de agentes públicos. atos relacionados à pandemia de covid-19. medida provisória n. 966/2020. deferimento parcial da cautelar. Requerente: Rede Sustentabilidade. Relator: Min. Luís Roberto Barroso, 21 de maio de 2020b. Disponível em: https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=754359227. Acesso em: 1 nov. 2023.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. ADI n. 6586. Ações diretas de inconstitucionalidade. vacinação compulsória contra a covid-19 prevista na lei 13.979/2020. pretensão de alcançar a imunidade de rebanho [...]. Relator: Min. Ricardo Lewandowski, 17 de dezembro de 2020c. Disponível em: https://www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/stf/1190322031. Acesso em: 1 nov. 2023.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. ADPF n. 770. Tutela de urgência em arguição de descumprimento de preceito fundamental. concessão monocrática. competência comum dos entes federados para cuidar da saúde. arts. 23, II, e 196 da cf. federalismo cooperativo. lei 13.979/2020, que dispõe sobre medidas para o enfrentamento da emergência de saúde pública decorrente da covid-19. vacinação. medida cautelar referendada pelo plenário. Requerente: Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil – CFOAB. Relator: Min. Ricardo Lewandowski, 24 de fevereiro de 2021b. Disponível em: https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=755275114. Acesso em: 1 nov. 2023.
BUMIN, Kirill M.; RANDAZZO, Kirk A.; WALKER, Lee D. Institutional viability and high courts: a comparative analysis of post-communist states. Australian Journal of Political Science, Melbourne, v. 44, n. 1, p. 127-153, mar. 2009. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/10361140802657052.
CASTELLIANO, Caio; GRAJZL, Peter; WATANABE, Eduardo. How has the covid-19 pandemic impacted the courts of law? evidence from Brazil. International Review of Law and Economics, Amsterdam, n. 66, mar. 2021. Disponível em: https://ssrn.com/abstract=3827169. Acesso em: 2 nov. 2023.
CORREA, Jéssica Flavia Rodrigues; GONÇALVES, Hugo Feitosa. Neoliberalismo e reforma do judiciário no Brasil. Inter-Legere, Natal, v. 4, n. 31, p. 1-28, ago. 2021. DOI: http://dx.doi.org/10.21680/1982-1662.2021v4n31id26352.
DANTAS, Andrea de Quadros; PEDROSA, Maria Helena Martins Rocha; PEREIRA, Alessandra Lopes da Silva. A pandemia de covid-19 e os precedentes do STF sobre as competências constitucionais dos entes federativos. Direito Público, Brasília, DF, v. 17, n. 96, p. 37-64, jan. 2021. DOI: http://dx.doi.org/10.11117/rdp.v17i96.4511.
DIXON, Rosalind; LANDAU, David. Abusive constitutional borrowing: legal globalization and the subversion of liberal democracy. Oxford: Oxford University Press, 2021.
FEREJOHN, John A.; KRAMER, Larry D. Independent judges, dependent judiciary: institutionalizing judicial restraint. New York University Law Review, New York City, v. 77, p. 962-1039, 2022. Disponível em: https://www.nyulawreview.org/issues/volume-77-number-4/independent-judges-dependent-judiciary-institutionalizing-judicial-restraint/. Acesso em: 1 nov. 2023.
FERRAZ, Anna Candida da Cunha. Processos informais de mudança da constituição: mutações constitucionais e mutações inconstitucionais. São Paulo: Max Limonad, 2000.
GARRO, Alejandro M. Nine years of transition to democracy in Argentina: partial failure or qualified success?. Columbia Journal of Transnational Law, New York City, v. 31, n. 1, p. 1-102, 1993. Disponível em: https://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/cjtl31&div=7&id=&page=. Acesso em: 1 nov. 2023.
GINSBURG, Tom; VERSTEEG, Mila. The bound executive: emergency powers during the pandemic. Virginia Public Law and Legal Theory Research, Rochester, n. 52, maio 2020. DOI: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3608974.
GISNBURG, Tom. Judicial review in new democracies: constitutional courts in asian cases. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
GOUVÊA, Carina Barbosa; BRANCO, Pedro H. Villas Bôas Castelo. Revisão judicial abusiva e a atuação do supremo tribunal federal nas ADPFs entre março de 2020 e fevereiro de 2021. Revista de Direito Internacional, Brasília, DF, v. 19, n. 1, p. 400-420, 2022. DOI: https://doi.org/10.5102/rdi.v19i1.8069.
GRIN, Eduardo José; FERNANDES, Antônio Sérgio Araújo; SEGATTO, Catarina Ianni; TEIXEIRA, Marco Antônio Carvalho; NASCIMENTO, Alex Bruno Ferreira Marques do; SCHOMMER, Paula Chies. A pandemia e o futuro do federalismo brasileiro. Cadernos de Gestão Pública e Cidadania, Rio de Janeiro, v. 27, n. 87, p. 1-19, fev. 2022. DOI: http://dx.doi.org/10.12660/cgpc.v27n87.85351.
HALL, Peter A.; TAYLOR, Rosemary C. R. As três versões do neo-institucionalismo. Lua Nova, São Paulo, n. 58, p. 193-223, 2003. DOI: http://dx.doi.org/10.1590/s0102-64452003000100010.
HALMAI, Gábor. The pandemic and constitutionalism. Jus Cogens, Berlim, v. 4, p. 303-315, nov. 2022. DOI: https://doi.org/10.1007/s42439-022-00069-2.
HELMKE, Gretchen; STATON, Jeffrey K. Courting conflict: a logic of risky judicial decisions in Latin America. Jour, New York City, p. 1-42, set. 2009. Disponível em: https://www.researchgate.net/publication/228652173_Courting_conflict_a_logic_of_risky_judicial_decisions_in_Latin_America. Acesso em: 1 nov. 2023.
HERRON, Erik S.; RANDAZZO, Kirk A. The relationship between independence and judicial review in post-communist courts. The Journal of Politics, Chicago, v. 65, n. 2, p. 422-438, maio 2003. DOI: http://dx.doi.org/10.1111/1468-2508.t01-3-00007.
HUQ, Aziz; GINSBURG, Tom. How to lose a constitutional democracy. UCLA Law Review, Chicago, v. 78, p. 80-169, jan. 2018. DOI: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2901776.
KUEHN, David; LLANOS, Mariana; RICHTER, Thomas. Executive personalisation in the time of covid-19. German Institute for Global and Area Studies, Hamburg, n. 2, 2021. Disponível em: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-71705-3. Acesso em: 2 nov. 2023.
LARKINS, Christopher M. judicial independence and democratization: a theoretical and conceptual analysis. The American Journal of Comparative Law, Oxford, v. 44, n. 4, p. 605-626, 1996. DOI: https://doi.org/10.2307/840623.
LUNARDI, Fabrício Castagna. O STF na política e a política no STF. São Paulo: Saraiva Educação, 2020.
MARONA, Marjorie. Suprema resiliência: O STF e a erosão democrática no Brasil. In: GLEZER, Rubens; BARBOSA, Ana Laura Pereira. Resiliência e deslealdade constitucional: uma década de crise. São Paulo: Contracorrente, 2023. p. 522-554.
MATTOS, Karina Denari Gomes de; BALBI, Guilherme; KIRSZTAJN, Laura Mastroianni. A resposta de cortes constitucionais latino-americanas à covid-19: estudo comparado das experiências do Brasil e do México. Revista de Estudos Empíricos em Direito, Rio de Janeiro, v. 9, n. 1, p. 1-35, jan. 2022. DOI: https://doi.org/10.19092/reed.v10.645.
OLIVEIRA, Gustavo Justino de; FERRAZ, Pedro da Cunha. Democracia defensiva no Brasil? uma análise conceitual e jurisprudencial. Suprema, Brasília, DF, v. 3, n. 1, p. 211-238, 30 jun. 2023. DOI: http://dx.doi.org/10.53798/suprema.2023.v3.n1.a105.
POSNER, Paul L. Mandates: the politics of coercive federalism. In: CONLAN, Timothy J.; POSNER, Paul L. (org.). Intergovernmental management for the 21st century. Washington: Brookings Institution Press, 2008.
RÍOS-FIGUEROA, Julio; POZAS-LOYO, Andrea. Enacting constitutionalism: the origins of independent judicial institutions in Latin America. Comparative Politics, New York City, v. 3, n. 42, p. 293-311, abr. 2010. Disponível em: http://www.jstor.org/stable/27822311. Acesso em: 1 nov. 2023.
SANTOS, Adriana Cecilio Marco dos. O funcionamento do sistema de freios e contrapesos no âmbito do poder judiciário. 2021. 164 f. Dissertação (Mestrado em Direito) – Universidade Nove de Julho, São Paulo, 2021. Disponível em: http://bibliotecatede.uninove.br/handle/tede/2499. Acesso em: 1 nov. 2023.
SILVA, Virgílio Afonso da. Interpretação conforme a constituição: entre a trivialidade e a centralização judicial. Direito Gv, São Paulo, v. 1, n. 2, p. 191-210, jan. 2006. Disponível em: https://periodicos.fgv.br/revdireitogv/article/view/35221. Acesso em: 1 nov. 2023.
SOUZA NETO, Cláudio Pereira de. Democracia militante e jurisdição constitucional anticíclica: não faz sentido exigir deferência do judiciário diante do autoritarismo. Jota, São Paulo, 16 maio 2020. Disponível em: https://www.jota.info/opiniao-e-analise/artigos/democracia-militante-e-jurisdicao-constitucional-anticiclica-16052020. Acesso em: 24 nov. 2023.
TAYLOR, Matthew M.; ROS, Luciano da. Os partidos dentro e fora do poder: a judicialização como resultado contingente da estratégia política. Dados, Rio de Janeiro, v. 51, n. 4, p. 825-864, 2008. DOI: https://doi.org/10.1590/S0011-52582008000400002.
VIANNA, Rodrigo. O STF como legislador positivo: justiça constitucional pela efetividade dos direitos fundamentais. 2013. 299 f. Dissertação (Mestrado em Direito) – Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2013. Disponível em: https://tede2.pucrs.br/tede2/handle/tede/4227. Acesso em: 24 nov. 2023.
VIEIRA, Fabiola Sulpino; SERVO, Luciana Mendes Santos. Covid-19 e coordenação federativa no Brasil: consequências da dissonância federal para a resposta à pandemia. Saúde Debate, Rio de Janeiro, v. 44, n. 4, p. 100-113, dez. 2020. DOI: https://doi.org/10.1590/0103-11042020E406.
VIEIRA, Oscar Vilhena; GLEZER, Rubens; BARBOSA, Ana Laura Pereira. Supremocracia e infralegalismo autoritário: o comportamento do supremo tribunal federal durante o governo Bolsonaro. Novos Estudos, São Paulo, v. 3, n. 4, p. 591-605, set. 2022. DOI: https://doi.org/10.25091/501013300202200030008.
WADA, Ricardo Morishita; TELES, Carlos André Coutinho; TOSTES, Eduardo Chow de Martino. As decisões monocráticas do supremo tribunal federal em tempos de pandemia: a necessária deliberação suficiente. Direito Público, Brasília, DF, v. 17, n. 94, nov. 2020. Disponível em: https://www.portaldeperiodicos.idp.edu.br/direitopublico/article/view/4463. Acesso em: 5 nov. 2023.
WHITTINGTON, Keith. Interpose your friendly hand: political supports for the exercise of judicial review by the United States supreme court. American Political Science Review, Cambridge, v. 99, n. 4, p. 583-596, nov. 2005. DOI: https://doi.org/10.1017/S0003055405051890.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2024 David B. Oliveira, Isabelly Cysne Augusto Maia
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Os autores cedem à Revista do Direito Público, direitos exclusivos de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Atribuição-NãoComercial-CompartilhaIgual 4.0 Internacional. Esta licença permite que terceiros façam download e compartilhem os trabalhos em qualquer meio ou formato, desde que atribuam o devido crédito de autoria, mas sem que possam alterá-los de nenhuma forma ou utilizá-los para fins comerciais. Se você remixar, transformar ou desenvolver o material, não poderá distribuir o material modificado.
