A revisão por pares como ferramenta de manutenção da neutralidade científica
DOI:
https://doi.org/10.5433/1679-0383.2023v44n2p211Palavras-chave:
Revisão por pares, Neutralidade, Objetividade científicaResumo
O presente artigo propõe uma análise crítica do procedimento de revisão por pares, realizado pelos periódicos científicos como parte do processo seletivo das publicações, levantando discussões sobre sua efetividade enquanto ferramenta de avaliação. A fim de identificar as raízes da implementação de tal procedimento, partimos de uma breve história da origem da revisão por pares que perpassa a origem dos próprios periódicos científicos. Na sequência, trazemos a discussão sobre a efetividade da prática através do debate direto entre dois cientistas a respeito do tema – publicados no blog Ciência Fundamental, da Folha de São Paulo –, bem como situações recentes de crise nos periódicos científicos que trouxeram à tona a problemática das avaliações. Por fim, conclui-se que a revisão por pares reflete um ideal de neutralidade da ciência, pautada pela consolidada objetividade científica, e defende-se o uso de uma abordagem localizada para discutir as possíveis formas de avaliação da produção científica.
Downloads
Referências
AFONSO, Nathália. Artigo removido da revista the lancet não prova eficácia da hidroxicloroquina contra Covid-19. Agência Lupa, Rio de Janeiro, 25 jan. 2021. Disponível em: https://abrir.link/8xORc. Acesso em: 9 ago. 2021
AMARAL, Olavo. A roupa invisível da revisão por pares. Folha de São Paulo, São Paulo, 19 jun. 2021. Disponível em: https://abrir.link/5ylHN. Acesso em: 8 ago. 2021.
BAXBY, Derrick. Edward Jenner's unpublished cowpox inquiry and the royal society: everard home's report to Sir Joseph Banks. Medical History, London, v. 43, n. 1, p. 108-110, 1999. DOI: https://doi.org/10.1017/S0025727300064747
BLOOR, David. Conhecimento e imaginário social. São Paulo: Editora da UNESP, 2009.
CAMPOS, Luiz. Revisão por pares: ruim com ela, pior sem ela. Folha de São Paulo, São Paulo, 29 jun. 2021. Disponível em: https://abrir.link/Zapjz. Acesso em: 8 ago. 2021.
CSISZAR, Alex. Peer review: troubled from the start. Nature, London, v. 532, n. 7599, p. 306–308, 2016. DOI 10.1038/532306ª DOI: https://doi.org/10.1038/532306a
CUPANI, Alberto. A objetividade científica como problema filosófico. Caderno Catarinense de Ensino de Física, Florianópolis, v. 6, p. 18-29, 1989.
DAVYT, Amilcar; VELHO, Lea. The evaluation of science and peer review: past and present. what will the future be like?. História, Ciências, Saúde-Manguinhos, Rio de Janeiro, v. 7, n. 1, p. 93-116, 2000. DOI: https://doi.org/10.1590/S0104-59702000000200005
EINSEN, Michael. I confess, I wrote the Arsenic DNA paper to expose flaws in peer-review at subscription based journals. Blog It is not junk, Maryland, 3 out. 2013. Disponível em: https://www.michaeleisen.org/blog/?p=1439. Acesso em: 10 ago. 2021.
FAUSTINO, Marco; PACHECO, Priscila. Ao defender 'tratamento precoce', Heinze falseia fatos e distorce dados na CPI da Covid-19. Aos Fatos, Rio de Janeiro, 2 jun. 2021. Disponível em: https://abrir.link/ghbDX. Acesso em: 16 ago. 2021.
FIORANELLI, Massimo; SEPEHRI, Alireza.; ROCCIA, Maria Grazia; JEFFERANY, M.; OLISOVA, O. Y.; LOMONOSOV, K.M.; LOTTI, T. Retracted: 5g Technology and induction of coronavirus in skin cells. Journal of Biological Regulators and Homeostatic Agents, Milano, v. 34, n. 4, 2020.
FOUCAULT, Michel. O nascimento da clínica. Tradução Eduardo Brandão. Rio de Janeiro: Martins Fontes, 2008.
FOUCAULT, Michel. O poder psiquiátrico: curso dado no College de France (1973-1974). São Paulo: Martins Fontes, 2006.
GRAGNANI, Juliana. Covid: estudo que serviu de base para app TrateCov tem falhas de metodologia. BBC News Brasil, Londres, 25 maio 2021. Disponível em: https://www.bbc.com/portuguese/brasil-57241916. Acesso em: 8 ago. 2021.
GROSFOGUEL, Ramón. Para descolonizar os estudos de economia política e os estudos pós-coloniais: transmodernidade, pensamento de fronteira e colonialidade global. Revista Crítica de Ciências Sociais, Coimbra, n. 80, p. 115-147, 2008. DOI: https://doi.org/10.4000/rccs.697 DOI: https://doi.org/10.4000/rccs.697
GRUDNIEWICZ, Agnes; MOHER, David; COBEY, Kelly D.; BRYSON, Gregory L.; CUKIER, Samantha; ALLEN, Kristiann; ARDERN, Clare; BALCOM, Lesley; BARROS, Tiago; BERGER, Monica; CIRO, Jairo Buitrago; CUGUSI, Lucia; DONALDSON, Michael R.; EGGER, Matthias; GRAHAM, Ian D.; HODGKINSON, Matt; KHAN, Karim M.; MABIZELA, Mahlubi; MANCA, Andrea; MILZOW, Katrin; MOUTON, Johann; MUCHENJE, Marvelous; OLIJHOEK, Tom; OMMAYA, Alexander; PATWARDHAN, Bhushan; POFF, Deborah; PROULX, Laurie; RODGER, Marc; SEVERIN, Anna; STRINZEL, Michaela; SYLOS-LABINI, Mauro; TAMBLYN, Robyn; NIEKERK, Marthie Van; WICHERTS, Jelte M.; LALU, Manoj M. Predatory journals: no definition, no defence. Nature, v. 576, p. 210-212, 2019. DOI: https://doi.org/10.1038/d41586-019-03759-y DOI: https://doi.org/10.1038/d41586-019-03759-y
HARAWAY, Donna. Saberes localizados: a questão da ciência para o feminismo e o privilégio da perspectiva parcial. Cadernos Pagu, Campinas, n. 5, p. 7–41, 2009.
KENNEFICK, Daniel. Einstein versus the physical review. Physics Today, Maryland, v. 58, n. 9, p. 43-48, 2005. DOI: https://doi.org/10.1063/1.2117822. DOI: https://doi.org/10.1063/1.2117822
THE LANCET. London, GB: Lancet Publication, 1823-. Disponível em: https://www.thelancet.com/publishing-excellence. Acesso em: 9 ago. 2021.
LATOUR, Bruno; WOOLGAR, Steve. A vida de laboratório: a produção dos fatos científicos. Rio de Janeiro: Relume Dumará, 1997.
LOCHER Clara; MOHER, David; CRISTEA, Ioana Alina; NAUDET, Florian. Publication by association: how the COVID-19 pandemic has shown relationships between authors and editorial board members in the field of infectious diseases. BMJ Evidence-Based Medicine, London, v. 27, n. 3, p.133-136, 2022. DOI: http://dx.doi.org/10.1136/bmjebm-2021-111670. DOI: https://doi.org/10.1136/bmjebm-2021-111670
MARCELINO, Daniel. TrateCov indicava cloroquina e outros remédios sem eficácia a quase todos os pacientes. São Paulo: Jota, 2021. Disponível em: https://abrir.link/RlWZ6. Acesso em: 8 ago. 2021.
A CIÊNCIA por trás do tratecov. [S.l.: s.n.], 2021. 1 vídeo (19 min). Publicado pelo canal Meteoro Brasil. Disponível em: https://www.youtube.com/watch?v=O7J5vXn75No. Acesso em 7 ago. 2021.
MINISTÉRIO envia para CPI parecer contra uso de remédios do 'kit Covid' em pacientes hospitalizados. G1, São Paulo, 14 jun. 2021. Disponível em: https://abrir.link/YzuGB. Acesso em: 8 ago. 2021.
MOXHAM, Noah; FYFE, Aileen. The royal society and the prehistory of peer review, 1665–1965. The Historical Journal, Cambridge, v. 61, n. 4, p. 863-889, 2018. DOI: https://doi.org/10.1017/S0018246X17000334. DOI: https://doi.org/10.1017/S0018246X17000334
POPPER, Karl. A lógica da pesquisa científica. São Paulo: Editora Cultrix, 2019.
PRADO, Guilherme., JUSTO, José. O coronavírus como analisador das práticas de poder na atualidade. Revista Psicologia Política, São Paulo, v. 21, n. 51, p. 340-359, 2021.
SANTOS, Hebert; MACIEL, Fernanda; SANTOS, Kênia; CONCEIÇÃO, Cídia; OLIVEIRA, Rian; SILVA, Natiene; PRADO, Nília. Necropolítica e reflexões acerca da população negra no contexto da pandemia da COVID-19 no Brasil: uma revisão bibliográfica. Ciência & Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, v. 25, n. 2, p. 4211-4224, 2020. DOI: https://doi.org/10.1590/1413-812320202510.2.25482020. DOI: https://doi.org/10.1590/1413-812320202510.2.25482020
SOKAL, Alan; BRICMONT, Jean. Imposturas intelectuais: o abuso da ciência pelos filósofos pós-modernos. Rio de Janeiro: Editora Record, 1999.
VIEIRA, Priscila. A prática intelectual de Michel Foucault e a de Donna Haraway: saberes localizados e subjugados. Diálogos Mediterrânicos, Curitiba, n. 16, p. 169-185, 2019. DOI: https://doi.org/10.24858/351.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2023 Semina: Ciências Sociais e Humanas
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Semina: Ciências Sociais e Humanas adota para suas publicações a licença CC-BY-NC, sendo os direitos autorais do autor, em casos de republicação recomendamos aos autores a indicação de primeira publicação nesta revista. Esta licença permite copiar e redistribuir o material em qualquer meio ou formato, remixar, transformar e desenvolver o material, desde que não seja para fins comerciais. E deve-se atribuir o devido crédito ao criador.
As opiniões emitidas pelos autores dos artigos são de sua exclusiva responsabilidade.
A revista se reserva o direito de efetuar, nos originais, alterações de ordem normativa, ortográfica e gramatical, com vistas a manter o padrão culto da língua e a credibilidade do veículo. Respeitará, no entanto, o estilo de escrever dos autores. Alterações, correções ou sugestões de ordem conceitual serão encaminhadas aos autores, quando necessário.