Dispositivos médicos invasivos y mortalidad en uci: comparación entre pacientes con y sin covid-19

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.5433/anh.2025v7.id51525

Palabras clave:

Unidades de Cuidados Intensivos, Equipos y Suministros, COVID-19, Cuidados Críticos, Mortalidad

Resumen

Objetivo: evaluar el tiempo de permanencia y el riesgo de muerte en pacientes con COVID-19 que utilizan dispositivos médicos invasivos y que están hospitalizados en unidades de cuidados intensivos. Método: estudio de enfoque cuantitativo, longitudinal, del tipo cohorte retrospectiva, con información de 257 historias clínicas de pacientes adultos ingresados en cuidados intensivos entre 2020 y 2021 en un hospital universitario. La recolección de datos se realizó en 2022, con una duración de ocho meses, mediante un instrumento propio de recolección, y los resultados fueron tabulados en Excel 2010.  Se utilizó análisis de supervivencia con cálculo de la razón de riesgo (Hazard Ratio). Resultados: se observó una alta permanencia de dispositivos médicos invasivos en pacientes con COVID-19 durante la hospitalización en cuidados intensivos, con destaque para el catéter venoso central y el catéter nasoenteral. Este mismo grupo permaneció más tiempo utilizando el tubo orotraqueal. El uso de dispositivos médicos invasivos en el séptimo día de hospitalización aumentó y estuvo fuertemente asociado al riesgo de muerte en los pacientes con COVID-19. Conclusión: los pacientes con COVID-19 utilizaron más dispositivos médicos hospitalarios, siendo los principales el tubo orotraqueal, el catéter venoso central, el catéter vesical de demora y el catéter nasoenteral, con mayores tiempos de permanencia y riesgo de muerte en comparación con los pacientes sin diagnóstico de COVID-19. Las tasas de ventilación mecánica y el uso de oxigenoterapia también fueron más elevadas en el grupo de pacientes con COVID-19.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Fabiana Fernandes Gamba, Universidad Estatal de Londrina

Enfermero. Universidad Estatal de Londrina. Londrina, Paraná, Brasil.

Renata Perfeito Ribeiro, Universidade Estadual de Londrina

Profesor. Doctorado en Enfermería. Universidad Estatal de Londrina. Londrina, Paraná, Brasil.

Jhennifer Camila Peixoto, Universidade Estadual de Londrina

Enfermero. Especialista en Cuidados Intensivos. Universidad Estatal de Londrina. Londrina, Paraná, Brasil

Helenize Ferreira Lima Leachi, Universidad Estatal de Londrina

Profesor. Doctorado en Enfermería. Universidad Estatal de Londrina, Londrina, Paraná, Brasil

Francieli Faustino, Universidade Estadual de Londrina

Enfermera. Estudiante de Doctorado en Enfermería. Universidad Estatal de Londrina. Londrina, Paraná, Brasil.

Ana Paula da Silva, Universidad Estatal de Londrina

Enfermera. Estudiante de maestría en Enfermería. Universidad Estatal de Londrina. Londrina, Paraná, Brasil.

Luana Graziely Parra da Silva, Universidad Estatal de Londrina

Enfermero. Universidad Estatal de Londrina. Londrina, Paraná, Brasil.

Aline Franco da Rocha, Universidad Estatal de Londrina

Profesor. Doctorado en Enfermería. Universidad Estatal de Londrina. Londrina, Paraná, Brasil.

Citas

1.Agência Nacional de Vigilância Sanitária. (BR). RDC nº 7 de 24 de fevereiro de 2010. Dispõe sobre os

requisitos mínimos para funcionamento de Unidades de Terapia Intensiva e dá outras providências. Diário Oficial República Federativa do Brasil, Poder Executivo, Brasília (DF): ANVISA, 2010. Disponível em: https://bvsms.saude.gov.br/bvs/saudelegis/anvisa/2010/res000724022010.html.

2.Mendonça JG, Guimarães MJB, Mendonça UG, Portugal JL, Mendonça CG. Profile of hospitalizations in Pediatric Intensive Care Units of the Brazilian Unified Health System in the state of Pernambuco, Brazil. Cien Saude Colet. 2019. 24:907-16. doi: 10.1590/1413-81232018243.02152017.

3.De Souza DC, Machado FR. Epidemiology of pediatric septic shock. J. Pediatr. Intensive Care. 2019. 8(1):3-10.doi: 10.1590/1413-81232018243.02152017. DOI: https://doi.org/10.1590/1413-81232018243.02152017

4.Carlton EF, Perry-Eaddy MA, Prescott HC. Context and Implications of the New Pediatric Sepsis Criteria. JAMA. 2024. 21:E1-E4. doi: 10.1001/jama.2023.27979. DOI: https://doi.org/10.1001/jama.2023.27979

5.Schlapbach LJ et al. International Consensus Criteria for Pediatric Sepsis and Septic Shock. JAMA. 2024. 21:E2-E10. doi: 10.1001/jama.2024.0179. DOI: https://doi.org/10.1001/jama.2024.0179

6.Weiss SL, Peters MJ, Alhazzani W, Agus MSD, Flori HR, Inwald DP, et al. Surviving sepsis campaign international guidelines for the management of septic shock and sepsis-associated organ dysfunction in children. Intensive Care Med. 2020. 46(1):10-67. doi: 10.1007/s00134-019-05878-6. DOI: https://doi.org/10.1007/s00134-019-05878-6

7.Pérez DV, Jordan L, Esteban E, Gárcia-joler P, Murga V, Bonil V, et al. Prognostic factors in pediatric sepsis study, from the Spanish Society of Pediatric Intensive Care. J Pediatr Infect Dis. 2014. 33(2):152-7. doi:10.1097/01.inf.0000435502.36996.72. DOI: https://doi.org/10.1097/01.inf.0000435502.36996.72

8.Wolfler A, Silvan P, Musicco M, Antonelli M, Salvo I. Incidence of and mortality due to sepsis, severe sepsis and septic shock in Italian Pediatric Intensive Care Units: a prospective national survey. Intensive Care Med. 2008. 34(9):1690-7. doi: 10.1007/s00134-008-1148-y. DOI: https://doi.org/10.1007/s00134-008-1148-y

9.Xiao C, Wang S, Fang F, Xu F, Xiao S, Li B, et al. Epidemiology of pediatric severe sepsis in main PICU centers in Southwest China. Pediatr Crit Care Med. 2019. 20(12):1118-25. doi:10.1097/PCC.0000000000002079. DOI: https://doi.org/10.1097/PCC.0000000000002079

10. Souza DC, Oliveira CF, Lanziotti ZF. Pediatric sepsis research in low- and middle-income

countries: overcoming challenges. Rev Bras Ter Intensiva. 2021, 33(3):341-345. doi: 10.5935/0103-507X.20210062. DOI: https://doi.org/10.5935/0103-507X.20210062

11. Boeddha NP, Schapbach LJ, Driessen GJ, Herberg JA, Rivero- calle I, Cabey-lopéz M, et al. Mortality and morbidity in community-acquired sepsis in European pediatric intensive care units: a prospective cohort study from the European Childhood Life-threatening Infectious Disease Study (EUCLIDS). Crit Care Med. 2018,22(1):1-13. doi: 10.1186/s13054-018-2052-7. DOI: https://doi.org/10.1186/s13054-018-2052-7

12. Kamath S, Altaq HH, Abdo T. Management of Sepsis and Septic Shock: What Have We Learned in the Last Two Decades? Microorganisms. 2023, 11(2231):1-28. doi: 10.3390/microorganisms11092231. DOI: https://doi.org/10.3390/microorganisms11092231

13. Tan B, Wong JJM, Sultana R, Koh JCJW, Jit M, Mok YH, et al. Global case-fatality rates in pediatric severe sepsis and septic shock: a systematic review and meta-analysis. JAMA Pediatr. 2019, 173(4):352-62. doi: 10.1001/jamapediatrics.2018.4839. DOI: https://doi.org/10.1001/jamapediatrics.2018.4839

14. Razzaque J, Muhammad N, Hamid, MH. Frequency of need for Mechanical Ventilation and Dialysis in Children with Septic Shock. JPMA. J Pak Med Assoc. 2020, 70(11):2057-60. doi: 10.5455/JPMA.36238 DOI: https://doi.org/10.5455/JPMA.36238

15. Cruz AT, Lane RD, Balamith F, Aronson PL, Ashby DW, Neuman MF, et al. Updates on pediatric sepsis. J Am Coll Emerg Physicians Open. 2020, 1(5):981-93. doi: 10.1002/emp2.12173. DOI: https://doi.org/10.1002/emp2.12173

16. Garcia PCR, Tonial CT, Piva JP. Septic shock in pediatrics: the state-of-the-art. J Pediatr (Rio J). 2020, 96:87-98. doi: https://doi.org/10.1016/j.jped.2019.10.007. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jped.2019.10.007

17. Stenson EK, Banks RK, Reeder RW, Maddux AB, Zimmerman J, Meert KL, Mourani PM. Fluid balance and its association with mortality and health-related quality of life: a nonprespecified secondary analysis of the life after pediatric sepsis evaluation. Pediatr Crit Care Med. 2023, 24(10):829-839. doi: 10.1097/PCC.0000000000003294. DOI: https://doi.org/10.1097/PCC.0000000000003294

18. Silva YF, Tacla MTGM, Costa DCZ, Kerbauy G, Mendes PBS. Infection related to health care and sepsis in hospitalization in pediatrics. Ciênc Cuid Saúde. 2021, 20:e55782. doi: 10.4025/ciencuidsaude.v20i0.55782. DOI: https://doi.org/10.4025/ciencuidsaude.v20i0.55782

Publicado

2025-09-12

Cómo citar

Gamba, F. F., Ribeiro, R. P., Peixoto, J. C., Leachi, H. F. L., Faustino, F., da Silva, A. P., … da Rocha, A. F. (2025). Dispositivos médicos invasivos y mortalidad en uci: comparación entre pacientes con y sin covid-19. Advances in Nursing and Health, 7, 1–11. https://doi.org/10.5433/anh.2025v7.id51525

Número

Sección

Artigo Original