Melhorias no projeto de interface como resultado de avaliações formativas de IHC: o caso de um Sistema Jurídico

Rafael Dias Santos; Bruno Santana da Silva

doi:10.5433/2236-2207.2020v11n2p80

Melhorias no projeto de interface como resultado de avaliações formativas de IHC: o caso de um Sistema Jurídico

Autores

Rafael Dias Santos Universidade Federal do Rio Grande do Norte - UFRN
Bruno Santana da Silva Universidade Federal do Rio Grande do Norte - UFRN http://orcid.org/0000-0002-7689-8000

DOI:

https://doi.org/10.5433/2236-2207.2020v11n2p80

Palavras-chave:

Avaliação de Interface com Usuário, Melhoria de Interface, Usabilidade, Comunicabilidade

Resumo

Avaliação é uma importante atividade durante a concepção da solução. Apesar de existirem métodos de avaliação específicos para o design digital, pouco se investigou sobre seus efeitos no processo de design. Este trabalho apresenta um estudo de caso que analisou o uso de resultados de avaliação formativa com avaliação heurística, método de avaliação de comunicabilidade e teste de usabilidade sobre a revisão da solução sendo concebida. Contribuições da avaliação foram evidenciadas e questões sobre a revisão da solução precisam de investigações no futuro.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Rafael Dias Santos, Universidade Federal do Rio Grande do Norte - UFRN

Mestrado em Engenharia de Software pela Universidade Federal do Rio Grande do Norte.

Bruno Santana da Silva, Universidade Federal do Rio Grande do Norte - UFRN

Doutor em Informática pela Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro. Professor na Universidade Federal do Rio Grande do Norte - UFRN

Referências

BARBOSA, Simone Diniz Junqueira; SILVA, Bruno Santana da. Interação humano-computador. Rio de Janeiro, RJ: Elsevier Brasil, 2010. (Série Editora Campus. SBC- Sociedade Brasileira de Computação).

BIM, Sílvia Amélia; SALGADO, Luciana Cardoso de Castro; LEITÃO, Carla Faria. Evaluation by inspection: comparing methods of practical, cognitive and semiotic basis. In: BRAZILIAN SYMPOSIUM ON HUMAN FACTORS IN COMPUTING SYSTEMS, 15th, 2016, São Paulo, SP. Proceedings [...]. New York, NY: ACM, 2016. Article n. 9, p. 1-10. ISBN: 978-1-4503-5235-2.

JEFFRIES, Robin; MILLER, James R.; WHARTON, Cathleen; UYEDA, Kathy M. User interface evaluation in the real world: a comparison of four techniques. In: HUMAN FACTORS IN COMPUTING SYSTEMS CONFERENCE - CHI 91, New Orleans, 1991. Proceedings [â€¦]. New York, NY: ACM, 1991. p. 119-124.

KARAT, Claire-Marie; CAMPBELL, Robert; FIEGEL, Tarra. Comparison of empirical testing and walkthrough methods in user interface evaluation. In: HUMAN FACTORS IN COMPUTING SYSTEMS CONFERENCE - CHI 92, 1992, Monterey, California. Proceedings [â€¦]. New York, NY: ACM, 1992. p. 397-404.

LAWSON, Bryan R. How designers think: the design process demystified. 4th ed. Burlington, MA: Elsevier/Architectural, 2006. 6. NIELSEN, Jakob. Heuristic evaluation. In: MACK, Robert; NIELSEN, Jakob. (ed.). Usability inspection methods. New York, NY: John Wiley & Sons, 1994. p. 25-62.

PRATES, Raquel O.; SOUZA, Clarisse Sieckenius de; BARBOSA, Simone Diniz Junqueira. A method for evaluating the communicability of user interfaces. ACM Interactions, New York, NY, v. 7, n. 1, p. 31-38, 2000.

RUBIN, Jeffrey; CHISNELL, Dana. Handbook of usability testing: how to plan, design, and conduct effective tests. 2. ed. Indianapolis, IN: Wiley Publishing, 2008.

SALGADO, Luciana Cardoso de Castro; BIM, Sílvia Amélia; SOUZA, Clarisse Sieckenius de. Comparação entre os métodos de avaliação de base cognitiva e semiótica. In: SIMPÓSIO SOBRE FATORES HUMANOS EM SISTEMAS COMPUTACIONAIS, 7., 2006, Natal, RN. Anais [...]. Natal, RN: IHC, 2006. p. 158-167.

SANTOS, Rafael Dias; SILVA, Bruno Santana da. Comparação de métodos de avaliação de IHC sob a perspectiva do autor da interface. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE PESQUISA E DESENVOLVIMENTO EM DESIGN - P&D, 13., 2018, Joinville, SC. Blucher Design Proceedings, São Paulo, SP, v. 6, n. 1, p. 5302-5316, mar. 2019. DOI: 10.5151/ped2018-7.2_ACO_06.

SCHÃ–N, Donald A. The reflective practitioner. New York: Basic Books, 1983.

SHARP, Helen; ROGERS, Yvonne; PREECE, Jennifer. Interaction design: beyond human-computer interaction. 2nd ed. New York, NY: John Wiley & Sons, 2007.

STAKE, Robert E. The art of case study research. Thousand Oaks: Sage Publications, 1995.

YIN, Robert K. Applications of case study research. Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, 2011.

Downloads

Publicado

2020-08-31

Como Citar

SANTOS, Rafael Dias; SILVA, Bruno Santana da. Melhorias no projeto de interface como resultado de avaliações formativas de IHC: o caso de um Sistema Jurídico. Projetica, Londrina, v. 11, n. 2, p. 80–103, 2020. DOI: 10.5433/2236-2207.2020v11n2p80. Disponível em: https://ojs.uel.br/revistas/uel/index.php/projetica/article/view/37241. Acesso em: 24 fev. 2026.

Baixar Citação

Edição

v. 11 n. 2 (2020)

Seção

Ergonomia e Usabilidade

Licença

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Projética está licenciada sob a Creative Commons Attribution CC-BY 4.0 International. Os autores detém os direitos autorais e concedem à revista o direito de exclusividade de primeira publicação.
Os autores dos trabalhos aprovados autorizam Projética a, após a publicação, ceder seu conteúdo para reprodução em indexadores de conteúdo, bibliotecas virtuais e similares.
Os autores assumem que os textos submetidos à publicação são de sua criação original, responsabilizando-se inteiramente por seu conteúdo em caso de eventual impugnação por parte de terceiros. As opiniões emitidas pelos autores dos artigos são de sua exclusiva responsabilidade.
A revista se reserva o direito de efetuar, nos originais, alterações de ordem normativa, ortográfica e gramatical, com vistas a manter o padrão culto da língua e a credibilidade do veículo. Respeitará, no entanto, o estilo de escrever dos autores. Alterações, correções ou sugestões de ordem conceitual serão encaminhadas aos autores, quando necessário. Nesses casos, os artigos, depois de adequados, deverão ser submetidos a nova apreciação. As provas finais não serão encaminhadas aos autores.