Judicialização e ativismo judicial: os impactos no sistema de representatividade
DOI:
https://doi.org/10.5433/2178-8189.2024v28n1p25-40Palavras-chave:
Judicialização. Ativismo judicial. Poder Judiciário. Sistema de representatividade.Resumo
O trabalho pretende analisar o fenômeno da judicialização e ativismo judicial e o impacto das decisões do Supremo Tribunal Federal no cenário brasileiro. Utilizou-se o método dedutivo, com análise doutrinária nacional e estrangeira, constatando-se que, em que pese a existência de argumentos contrários a assunção de uma postura ativista do tribunal maior, as decisões proferidas em controle concentrado de constitucionalidade adotaram um comportamento responsivo, respeitando a função constitucional que lhe foi outorgada, sem invadir necessariamente a esfera do Poder Legislativo, respeitando em sua maioria o sistema de representatividade.
Downloads
Referências
ARGUELHES, Diego Werneck; RIBEIRO, Leandro Molhano. Criatura e/ou Criador: transformações do Supremo Tribunal federal sob a Constituição de 1988. Revista Direito GV, v. 12, n. 2, p. 405-440, 2016. DOI: https://doi.org/10.1590/2317-6172201617
BARROSO, Luis Roberto. Judicialização, ativismo judicial e legitimidade democrática. yn]Thesis, Rio de Janeiro, vol.5, nº 1, 2012, p.23-32. Disponível em: https://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/synthesis/article/view/7433/5388 Acesso em: 09/06/2022
BELLINETTI, L. F. Direito e processo. In: FUX, Luiz; NERY JUNIOR, Nelson;
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim (Org.). Processo e constituição. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2006.
BERNSTS, Luísa Giuliani. DIAS, Giovanna. O debate Hart-Dowrkin: a crítica à doutrina da discricionariedade judicial. Consultor Jurídico. Disponível em: https://www.conjur.com.br/2021-jun-12/diario-classe-debate-hart-dworkin-critica-doutrina-discricionariedade-judicial Acesso em: 10/06/2022
BOGHOSSIAN, Bruno. Supremo precisa decidir se pode ou não se intrometer em outros Poderes Liberação do indulto de Temer não aplica limitação à atuação política do tribunal. Jornal Folha de São Paulo, dez. 2018. Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/colunas/bruno-boghossian/2018/12/supremo-precisa-decidir-se-pode-ou-nao-se-intrometer-em-outros-poderes.shtml. Acesso em: 09/06/2022.
CARVALHO, P. B. Curso de direito tributário. 10. ed. São Paulo: Saraiva, 1998.
CLEVE, Clemerson Merlin. LORENZETTO, Bruno Meneses. Constituição, Governo Democrático e Níves de intensidade do Controle Jurisdicional. Doutrinas Essenciais de Direito Constitucional. Ano I. Vol VII, ago. 2015. Revista dos Tribunais. Disponível em: https://proview.thomsonreuters.com/launchapp/title/rt/monografias/74363543/v7/document/108551158/anchor/a-108551158 Acesso em: 09/06/2022.
DE SOUZA, M. B. Rodriguez, José Rodrigo (2013). Como decidem as cortes? Para uma crítica do direito (brasileiro) - Rio de Janeiro: FGV. Direito.UnB - Revista de Direito da Universidade de Brasília, [S. l.], v. 1, n. 2, p. 203–207, 2019. Disponível em: https://periodicos.unb.br/index.php/revistadedireitounb/article/view/24595. Acesso em: 17 jun. 2022.
DWORKIN, Ronald. O Império do direito. São Paulo: Martins Fontes, 2000.
__________. Levando os direitos a sério. São Paulo: Martins Fontes, 2002.
FACHIN, Zulmar. Curso de Direito Constitucional. 3ª Edição. São Paulo. Método, 2008.
FEREJOHN, John. Judicializing Politics, Politicizing Law. Law and Contemporary Problems, v. 65, n. 3, 2002. DOI: https://doi.org/10.2307/1192402
GOMES, Sérgio Alves. Hermenêutica Constitucional: um contributo à construção do Estado Democrático de Direito. 1ª Edição, 4ª reimpressão. Curitiba: Juruá, 2021.
LABRÍN, Sebastián. SALLABERRY, Juan Pablo. Estudio identifica los cambios de criterio en fallos de la Suprema. Latereca, 19/11/2018. Disponível em: https://www.latercera.com/nacional/noticia/presidente-la-corte-suprema-muerte-catrillanca-una-situacion-particularmente-grave/408868/ Acesso em: 09/06/2022.
LUNARDI, F. C. (2021). Comportamento estratégico do STF nas questões de interesse governista: ativismo judicial ou prudência?. Revista Brasileira De Estudos Políticos, 123, 177-210. https://doi.org/10.9732/2021.v123.734 Disponível em: https://pos.direito.ufmg.br/rbep/index.php/rbep/article/view/734 Acesso em: 09/06/2022.
OLIVEIRA, Claudio Ladeira de. Democracia e ativismo judicial: algumas considerações sobre suas causas e consequencias. Revista De Direitos E Garantias Fundamentais, 2015, 16(1), 183-216. https://doi.org/10.18759/rdgf.v16i1.642 Disponível em: https://sisbib.emnuvens.com.br/direitosegarantias/article/view/642 Acesso em 09/06/2022. DOI: https://doi.org/10.18759/rdgf.v16i1.642
OLIVEIRA, Nathan Figueiredo. LOPES FILHO, Juraci Mourão. Uma análise Teórica das Medidas Sanitárias de enfrentamento da Pandemia do Covid-19 no Brasil: Quem decide, como decide e por quê? Revista Brasileira de Direito Constitucional. Encontro virtual. V. 6 n 2 p.22-40 jul/dez. 2020. DOI: https://doi.org/10.26668/IndexLawJournals/2525-961X/2020.v6i2.7157
PAULA, Alexandre Sturion de. Limites e possibilidades processuais do ativismojudicial à luz da Constituição Federal. Dissertação (Mestrado em Direito Negocial). Universidade Estadual de Londrina, UEL. Londrina, 2017. Disponível em: http://www.bibliotecadigital.uel.br/document/?code=vtls000126378 Acesso em 18/08/2022.
PAZ, Anderson Barbosa. FITTIPALDI, Italo. Uma análise do padrão de julgamento do Supremo Tribunal Federal (STF) sobre ações diretas de inconstitucionalidade entre 2010 e 2019. Revista Diretio FGV. V. 18. n 1e 2013. São Paulo 2022. Disponível em: https://bibliotecadigital.fgv.br/ojs/index.php/revdireitogv/article/view/85611 Acesso em: 09/06/2022. DOI: https://doi.org/10.1590/2317-6172202213
PINHEIRO, Aline. Justiça precisa saber onde e como chegar. Entrevista com Ministro Ricardo Lewandowski, 7 de fevereiro de 2010, Portal Consultor Jurídico. Disponível em: . Acesso em: 13 jan. 2012.
POGREBINSCHI, Thamy. Judicialização ou representação? Política, direito e democracia no Brasil. Rio de Janeiro: Elsevier, 2011. DOI: https://doi.org/10.1016/B978-85-352-5150-0.50014-7
PINHO, Humberto Dalla Bernardina de. STACANTI, Maria Martins Silva. A Ressignificação do Princípio do Acesso à Justiça à luz do art. 3º do CPC/2015. Doutrinas Essenciais de Processo Civil. Vol. 1/2018. RePro. Vol. 254/2019. p.17-44. Thomson Reuters, 2016.
RODRIGUES, José Rodrigo. O originalismo democrático como modelo interpretativo da Constituição Brasileira. Revista de Estudos Constitucionais, Hermenêutica e Teoria do Direito (RECHTD), 11(3):461-479 Disponível em: http://revistas.unisinos.br/index.php/RECHTD/article/view/rechtd.2019.113.11/60747610 Acesso em 17/06/2022. DOI: https://doi.org/10.4013/rechtd.2019.113.11
SARLET, Ingo Wolfgang. A eficária dos Direitos Fundamentais. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1998.
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL (STF). Julgamentos de impacto social, político e econômico marcaram pauta do STF em 2019. 31 dez. 2019. Disponível em: http://portal.stf.jus.br/noticias/verNoticiaDetalhe.asp? idConteudo=433939. Acesso em: 09/06/2022.
ZANETI JR., Hermes. A constitucionalização do processo: o modelo constitucional da justiça brasileira e as relações entre processo e constituição. 2. ed. São Paulo: Atlas, 2014.
WAMBIER, Tereza Arruda Alvim. A vinculatividade dos precedentes e o ativismo judicial – paradoxo apenas parente. Empório do Direito 2017. Disponível em: https://emporiododireito.com.br/leitura/a-vinculatividade-dos-precedentes-e-o-ativismo-judicial-paradoxo-apenas-aparente-por-teresa-arruda-alvim Acesso em: 18/08/2022.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2024 Vanessa Manganaro de Araujo Almeron, Luiz Fernando Bellinetti
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
a) Os(as) autores(as) mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, sendo o trabalho simultaneamente licenciado sob a Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional, permitido o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria do trabalho e publicação inicial nesta revista.
b) Os(as) autores(as) têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
c) Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho em linha (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) após o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre).
d) Os(as) autores(as) dos trabalhos aprovados autorizam a revista a, após a publicação, ceder seu conteúdo para reprodução em indexadores de conteúdo, bibliotecas virtuais e similares.
e) Os(as) autores(as) assumem que os textos submetidos à publicação são de sua criação original, responsabilizando-se inteiramente por seu conteúdo em caso de eventual impugnação por parte de terceiros.
A revista se reserva o direito de efetuar, nos originais, alterações de ordem normativa, ortográfica e gramatical, com vistas a manter o padrão culto da língua e a credibilidade do veículo. Respeitará, no entanto, o estilo de escrever dos autores. Alterações, correções ou sugestões de ordem conceitual serão encaminhadas aos autores, quando necessário. Nesses casos, os artigos, depois de adequados, deverão ser submetidos a nova apreciação. As provas finais não serão encaminhadas aos autores. Os trabalhos publicados passam a ser propriedade da revista, ficando sua reimpressão total ou parcial sujeita a autorização expressa da revista. Em todas as citações posteriores, deverá ser consignada a fonte original de publicação, no caso a Scientia Iuris. As opiniões emitidas pelos autores dos artigos são de sua exclusiva responsabilidade.
