Objetos digitais FAIR: uma perspectiva ecológica de disseminação

Linair Maria Campos; Nilson Theobald  Barbosa; Nina Gomes Sobral Barcello d'Almeida

doi:10.5433/1981-8920.2024v29n4p171

Autores

Linair Maria Campos Universidade Federal Fluminense - UFF
Nilson Theobald Barbosa Universidade Federal Fluminense - UFF
Nina Gomes Sobral Barcello d'Almeida Universidade Federal Fluminense - UFF

DOI:

https://doi.org/10.5433/1981-8920.2024v29n4p171

Palavras-chave:

Objetos de fronteira, Interacionismo simbólico, Objetos digitais FAIR, Disseminação de objetos digitais

Resumo

Objetivo: Explorar os aportes teóricos da Teoria dos Objetos de Fronteira e do interacionismo simbólico aplicáveis a objetos digitais FAIR (Findable, Accessible, Interoperable, Reusable) em uma perspectiva ecológica, que contemple diferentes pontos de vista na disseminação desses objetos, de modo que possam ser interpretados e utilizados por comunidades distintas, com diferentes epistemologias.
Metodologia: Análise exploratória com abordagem qualitativa, utilizando-se de pesquisa bibliográfica. Como abordagem para a pesquisa bibliográfica adotou-se a análise de conteúdo, de Bardin.
Resultados: Propõe um conjunto de recomendações para a disseminação de objetos digitais FAIR que contemplem múltiplos pontos de vista, em consonância com a perspectiva ecológica da Teoria dos Objetos de Fronteira e do interacionismo simbólico.
Conclusões: Enfatiza-se a necessidade de uma disseminação de objetos mais consciente e inclusiva, que leve em conta a diversidade de interpretações e contextos de uso dos objetos digitais.

Downloads

Biografia do Autor

Linair Maria Campos, Universidade Federal Fluminense - UFF

Doutora em Ciência da Informação pelo convênio Universidade Federal Fluminense (UFF) e Instituto Brasileiro de Informação em Ciência Tecnologia (IBICT). Docente da Universidade Federal
Fluminense, Niterói, Brasil.

Nilson Theobald Barbosa, Universidade Federal Fluminense - UFF

Doutor em Ciência da Informação pela Universidade Federal Fluminense (UFF). Docente da
Universidade Federal Fluminense, Niterói, Brasil.

Nina Gomes Sobral Barcello d'Almeida, Universidade Federal Fluminense - UFF

Mestre em Ciência da Informação pela Universidade Federal Fluminense (UFF), Niterói, Brasil,

Referências

BARDIN, L. Análise de Conteúdo. ed. rev. e ampl. São Paulo: Edições 70, 2011.

BLUMER, H. Simbolic interactionism. New Jersey: Prentice-Hall, 1969.

BOWKER, G. C. et al. Towards information infrastructure studies: ways of knowing in a networked environment. In: HUNSINGER, J.; ALLEN, M.; KLASRUP, L. (Ed.). International handbook of internet research. Heildelberg: Springer Netherlands, 2010. DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-4020-9789-8_5

BOWKER, G. C.; STAR, S. L. Sorting Things Out: Classification and Its Consequences. MIT Press. 1999. DOI: https://doi.org/10.7551/mitpress/6352.001.0001

BOWKER, Geoffrey C.; TIMMERMANS, Stefan; CLARKE, Adele E.; BALKA, Ellen (Ed.). Boundary Objects and Beyond: Working with Leigh Star. Cambridge, MA: MIT Press, 2016. DOI: https://doi.org/10.7551/mitpress/10113.001.0001

CAMPOS, Linair Maria. Classificação de Objetos de Fronteira na Organização do Conhecimento e o Papel das Ontologias. Liinc em Revista, v. 14, n. 2, 2018. DOI: https://doi.org/10.18617/liinc.v14i2.4314

DE SMEDT, K.; KOUREAS, D.; WITTENBURG, P. FAIR Digital Objects for Science: From Data Pieces to Actionable Knowledge Units. Publications 2020, 8, 21. https://doi.org/10.3390/publications8020021. DOI: https://doi.org/10.3390/publications8020021

EKBIA, Hamid R. Digital artifacts as quasi-objects: Qualification, mediation, and materiality. Journal of the American Society for Information Science and Technology, v. 60, n. 6, 2009. DOI: https://doi.org/10.1002/asi.21189

GIL, A. C. Como elaborar projetos de pesquisa. 4. ed. São Paulo: Atlas, 2002.

HARVEY, Ross. Preserving Digital Materials. München, Germany: Saur Verlag, 2005. DOI: https://doi.org/10.1515/9783598441080

KALLINIKOS, J.; LEONARDI, P. M; NARDI, B. A. The challenge of materiality: origins, scope and prospects. In: LEONARDI, P. M.; NARDI, B. A.;KALLINIKOS, J. (Ed.). Materiality and organizing: social interaction in a technological world. Oxford, UK: Oxford University Press, p. 3-22, 2012. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199664054.003.0001

KALLINIKOS, Jannis; AALTONEN, Aleksi; MARTON, Attila. A theory of digital objects. First Monday, [S. l.], v. 15, n. 6, 2010. DOI: https://doi.org/10.5210/fm.v15i6.3033

LATOUR, B. Ciência em ação: como seguir cientistas e engenheiros sociedade afora. São Paulo: Ed. Unesp, 1997.

MARQUES, Luana Faria Sales; SAYÃO, Luís Fernando. Conectando a eScience à Ciência da Informação: o big metadado científico e suas funcionalidades. Revista de Biblioteconomia e Ciência da Informação (RDBCI), v. 21, 2023. DOI: https://doi.org/10.20396/rdbci.v21i00.8673740

SAYÃO, Luís Fernando; SALES, Luana Faria. UM MODELO DE IMPLEMENTAÇÃO PARA A INTERNET DE DADOS E SERVIÇOS FAIR. In:

SALES, Luana Farias; VEIGA, Viviane Santos de Oliveira; HENNING, Patrícia; SAYÃO, Luís Fernando (Eds.). Princípios FAIR aplicados à gestão de dados de pesquisa. Rio de Janeiro: IBICT, 2021. p. 145-162.

SAYÃO, Luís Fernando; SALES, Luana Faria; CARVALHO SEGUNDO, Washington Luís R. Objeto Digital FAIR: ampliando as fronteiras da gestão de dados. Informação & Sociedade, v. 33, 2023.

SCHWARDMANN, U. 2020. Digital Objects – FAIR Digital Objects: Which Services Are Required? Data Science Journal, 19: 15, pp. 1–6. DOI: https://doi.org/10.5334/dsj-2020-015

SEOANE, Maximiliano Vila; HORNIDGE, Anna-Katharina. The Politics of Data Portals in Inter- and Transdisciplinary Research. Journal of Information Systems and Technology Management – Jistem USP, v. 17, 2020. DOI: https://doi.org/10.4301/S1807-1775202017008

STAR, S. L. ; GRIESEMER, J. R. Institutional Ecology, ‘Translations’ and Boundary Objects: Amateurs and Professionals in Berkeley’s Museum of Vertebrate Zoology. Social Studies of Science, v.19, n.3, p.387-420, 1989. DOI: https://doi.org/10.1177/030631289019003001

STAR, S.L. This is not a boundary object: reflections on the origin of a concept science. Technology & Human Values, v.35, p. 601-617, 2010. DOI: https://doi.org/10.1177/0162243910377624

THIBODEAU, K. Overview of Technological Approaches to Digital Preservation and Challenges in Coming Years - The State of Digital Preservation: An International Perspective. Anais...Washington: CLIR and Library of Congress, 2002.

TROMPETTE, P.; VINCK, D. Revisiting the notion of boundary object. Revue d'Anthropologie des Connaissances, v. 3, n. 1, p. 3-25, 2009. DOI: https://doi.org/10.3917/rac.006.0003

UMEMOTO, K. Walking in Another’s Shoes: Epistemological Challenges in Participatory Planning. Journal of Planning Education and Research, v. 21, n. 1, p. 17-31, 2001. DOI: https://doi.org/10.1177/0739456X0102100102

WEBER, Jutta; KRAMARAE, Cheris. Categorizing Life and Death: The Denial o f Civilians in U.S. Robot Wars. In: BOWKER, Geoffrey C.; TIMMERMANS, Stef an; CLARKE, Adele E.; BALKA, Ellen (Eds.). Boundary Objects and Beyond: Working with Leigh Star. Cambridge, MA: MIT Press, 2016. p. 233-250. DOI: https://doi.org/10.7551/mitpress/10113.003.0020

WEINBERGER, David. Everything Is Miscellaneous: The Power of the New Digital Disorder. New York: Times Books, 2007.

WILKINSON, M. D. et al. The FAIR Guiding Principles for scientific data management and stewardship. Scientific Data, v. 3, 2016.

WINDECK, D.; WEBER, J.; STRAUSS, E. Enrolling managers to accept the business partner: the role of boundary objects. Journal of Management and Governance, v. 19, n.3, p. 617-563, 2013. DOI: https://doi.org/10.1007/s10997-013-9277-2