Biomechanical evaluation of two extracapsular techniques for cranial cruciate ligament reconstruction in cadaver dogs

Autores/as

  • Sam Golgy Shoyama Oda Faculdade de Medicina Veterinária e Zootecnia, Universidade de São Paulo
  • Alexandre Navarro Alves Souza Faculdade de Medicina Veterinária e Zootecnia, Universidade de São Paulo
  • Cesar Augusto Martins Pereira Instituto de Ortopedia e Traumatologia do Hospital das Clinicas Faculdade de Medicina, Universidade de São Paulo
  • Andrés Sebastian Aristizabal Escobar Faculdade de Medicina Veterinária e Zootecnia, Universidade de São Paulo
  • Angélica Cecilia Tartarunas Faculdade de Medicina Veterinária e Zootecnia, Universidade de São Paulo
  • Julia Maria Matera Faculdade de Medicina Veterinária e Zootecnia, Universidade de São Paulo

DOI:

https://doi.org/10.5433/1679-0359.2016v37n3p1327

Palabras clave:

Biomechanics, Cranial cruciate ligament, Dogs, Fabellar suture, Stifle.

Resumen

Cranial cruciate ligament rupture (CCLR) is one of the most important orthopedic conditions in dogs, leading to joint instability, pain, osteoarthritis and eventually to meniscal injuries. Several surgical techniques have been described to reestablish joint stability following CCLR, including extracapsular procedures. This study compared the biomechanical effects of two extracapsular stabilization techniques (lateral fabello-tibial suture – LFTS, and modified retinacular imbrication technique – MRIT) using nylon leader line following experimental CCLR in cadaver dogs. Twenty canine cadaveric stifles were used. Joint stiffness, cranial and caudal tibial displacement were evaluated in 4 different experimental scenarios: intact stifle, stifle with CCLR, CCLR treated with lateral fabello-tibial suture (LFTS), and CCLR treated with modified retinacular imbrication technique (MRIT). Results: Mean cranial tibial displacement increased progressively from intact to MRIT, LFTS and CCRL stifles. MRIT resulted in less caudal drawer motion than LFTS. Joint stiffness did not differ significantly between LFTS and MRIT treated stifles. Conclusion: LFTS and MRIT increase joint stability but MRIT is more effective; however none of the techniques studied was able to restore original intact stifle stiffness. Clinical implications of the results presented remain to be determined but kinetic gait analysis studies are warranted to determine whether this biomechanical advantage translates into improved hind limb function in dogs.

Biografía del autor/a

Sam Golgy Shoyama Oda, Faculdade de Medicina Veterinária e Zootecnia, Universidade de São Paulo

Discente do Programa de Pós-Graduação em Clínica Cirúrgica Veterinária da Faculdade de Medicina Veterinária e Zootecnia, Universidade de São Paulo, FMVZ/USP, São Paulo, SP, Brasil.

Alexandre Navarro Alves Souza, Faculdade de Medicina Veterinária e Zootecnia, Universidade de São Paulo

Pós-Doutorando, Departamento de Cirurgia, FMVZ/USP, São Paulo, SP, Brasil.

Cesar Augusto Martins Pereira, Instituto de Ortopedia e Traumatologia do Hospital das Clinicas Faculdade de Medicina, Universidade de São Paulo

Tecnólogo, Laboratório de Biomecânica LIM-41 do Instituto de Ortopedia e Traumatologia do Hospital das Clinicas Faculdade de Medicina, Universidade de São Paulo, FM/USP, São Paulo, SP, Brasil.

Andrés Sebastian Aristizabal Escobar, Faculdade de Medicina Veterinária e Zootecnia, Universidade de São Paulo

Discente do Programa de Pós-Graduação em Clínica Cirúrgica Veterinária da Faculdade de Medicina Veterinária e Zootecnia, Universidade de São Paulo, FMVZ/USP, São Paulo, SP, Brasil.

Angélica Cecilia Tartarunas, Faculdade de Medicina Veterinária e Zootecnia, Universidade de São Paulo

Pós-Doutorando, Departamento de Cirurgia, FMVZ/USP, São Paulo, SP, Brasil.

Julia Maria Matera, Faculdade de Medicina Veterinária e Zootecnia, Universidade de São Paulo

Profª, Departamento de Cirurgia, FMVZ/USP, São Paulo, SP, Brasil.

Descargas

Publicado

2016-06-22

Cómo citar

Oda, S. G. S., Souza, A. N. A., Pereira, C. A. M., Escobar, A. S. A., Tartarunas, A. C., & Matera, J. M. (2016). Biomechanical evaluation of two extracapsular techniques for cranial cruciate ligament reconstruction in cadaver dogs. Semina: Ciências Agrárias, 37(3), 1327–1336. https://doi.org/10.5433/1679-0359.2016v37n3p1327

Número

Sección

Artigos

Artículos más leídos del mismo autor/a