Impactos de elementos usados no nível de metamodelo na representação de SOC
DOI:
https://doi.org/10.5433/1981-8920.2025v30n4p307Palavras-chave:
Metamodelo, Sistemas de Organização do Conhecimento, Modelos Conceituais, Ontologia RiC-OResumo
Objetivo: Discutir, de forma descritiva, a definição de um conjunto de elementos comumente usados em sistemas de organização do conhecimento (SOC) que estão no nível dos metamodelos, seus pressupostos teóricos e de que forma sua escolha impacta os SOC enquanto modelos conceituais a eles alinhados.
Metodologia: Adota uma abordagem qualitativa em relação ao problema e, em relação aos objetivos, sua natureza é exploratória. Quanto aos procedimentos técnicos, caracteriza-se como uma pesquisa bibliográfica. Utiliza-se da abordagem de análise de conteúdo.
Resultados: Apresenta como resultados: (i) um quadro sistemático, não exaustivo, do conjunto de elementos em nível de metamodelo descritos e como podem afetar o entendimento de SOC existentes; (ii) uma breve análise do uso de alguns desses elementos na ontologia RiC-O e seu impacto.
Conclusões: Constata-se que a falta de clareza na definição de elementos em nível de metamodelo prejudica a interoperabilidade entre diferentes SOC, ressaltando, ainda hoje, a necessidade de reforçar o entendimento desses elementos, e de abordagens mais rigorosas e fundamentadas, que apoiem o seu uso consistente.
Downloads
Referências
ALMEIDA, M. B. Teorias ontológicas para modelagem. Frontiers of Representation of Knowledge, Belo Horizonte, v. 1, n. 2, p. 95-126, 2021.
ARP, R.; SMITH, B.; SPEAR, A.D. Building ontologies with basic formal ontology. Cambridge, MA: MIT Press, 2015.
BARDIN, L. Análise de conteúdo. 1977. Tradução de e Luís Antero Reta e Augusto Pinheiro. Edições 70, 2011.
BIANCHINI, C.; SARDO, L. Wikidata: a new perspective towards universal bibliographic control. JLIS.it, v. 13, n. 1, Jan. 2022.
BITTNER, T.; DONNELLY, M.; SMITH, B. Individuals, universals, collections: on the foundational relations of ontology. In: POLI, R.; SIMONS, P.; SMITH, B. Theory and applications of ontology: Computer Applications. Springer, Netherlands, 2004.
CAMPOS, L. M. Questões epistemológicas e ontológicas na conceituação em taxonomias como objetos de fronteira. In: SOUZA, R.F.; SALES, L.; SALDANHA, G. Epistemologia da Organização do Conhecimento. Rio de Janeiro: IBICT, 2021.
CAMPOS, L. M.; CAMPOS, M. L. A.; BARBOSA, N. T.; D’ALMEIDA, N. G. S. B. Perspectivas de categorização na organização do conhecimento: aplicações e limitações. In: ENCONTRO NACIONAL DE PESQUISA EM CIÊNCIA DA INFORMAÇÃO, 2024, Vitória, Anais [...]. Disponível em: https://enancib.ancib.org/index.php/enancib/xxivenancib/paper/view/2563. Acesso em 22 mar. 2025.
CAMPOS, M. L. A. A organização de unidades de conhecimento em hiperdocumentos: um modelo conceitual como um espaço comunicacional para a realização da autoria. 186p. Tese (Doutorado em Ciência da Informação) – IBICT – UFRJ, 2001.
CAMPOS, M. L. A.; GOMES, H. E. Metodologia de elaboração de tesauro conceitual: a categorização como princípio norteador. Perspectivas em Ciência da Informação, v. 11, n. 3, p. 326‑345, 2006.
CAMPOS, M. L. A.; GOMES, H. E. Princípios para modelagem de domínio: a posição de Barry Smith e de Ingetraut Dahlberg. Ciência da Informação, v. 43, n. 1, p. 1-15, 2014.
CHEN, P. The entity-relationship model - toward unified view of data. ACM Transactions on Database Systems (TODS), v. 1, n. 1, p. 9-36, 1976.
CONFALONIERI, R.; GUIZZARDI, G. On the multiple roles of ontologies in explanations for neuro-symbolic AI. Neurosymbolic Artificial Intelligence, p. 1-15, 2025.
CURRIE, G. Realism in the social sciences: social kinds and social laws. In: NOLA, Robert (ed.). Relativism and realism in science. Kluwer Academic Publishers, 1988. p. 205-227.
DAHLBERG, I. A referent-oriented analytical concept theory of interconcept. International Classification, v.5, n.2, p.142-150, 1978.
DAHLBERG, I. Concepts and Terms – ISKO’s Major Challenges. Knowledge Organization, v. 36, n. 2/3, 2009.
DAHLBERG, I. Ontical structures. Würzburg: Ergon Verlag, 1997.
DUCASSE, C. J. On the attributes of material things. The Journal of Philosophy, v. 31, n. 3, p. 57-72, Feb. 1, 1934.
EUZENAT, J. Ontology matching: state of the art and future challenges. IEEE Transactions on Knowledge & Data Engineering, v. 25, n. 1, p. 158-176, 2013.
FERRATER-MORA, J. Fictions, universals, and abstract entities. Philosophy and Phenomenological Research, v. 37, n. 3, p. 353-367, Mar. 1977.
FIDALGO, R.N. ; ALVES, E.; ESPANA, S.; CASTRO, J.; PASTOR, O. Metamodeling the enhanced entity-relationship model. Journal of Information and Data Management, v. 4, p. 406–420, 2013.
GOMES, H. E. Manual de elaboração de tesauros monolingües. São Paulo: Polis, 1984.
GUARINO, N. BFO and DOLCE: so far, so close. Cosmos + Taxis, v. 4, n. 4, p. 10-18, 2017.
GUIZZARDI, G. Ontological Foundations for Structural Conceptual Models. 2005. Tese (Doutorado em Ciência da Computação), Universidade de Twente, Enschede, Holanda, 2005.
GUIZZARDI, R.; AMARAL, G.; GUIZZARDI, G.; MYLOPOULOS, J. An ontology-based approach to engineering ethicality requirements. Software and Systems Modeling, v. 22, p. 1897–1923, 2023.
HADFIELD, R. Pearl growing as a strategy in systematic literature searches. Mediwrite. 2019. Disponível em: https://www.mediwrite.com.au/medical-writing/pearl-growing/. Acesso em: 20 mar. 2025.
HJØRLAND, B. Concept theory. Journal of the American Society for Information Science and Technology, v. 60, n. 8, p. 1519-1536, 2009.
ICA - INTERNATIONAL COUNCIL ON ARCHIVES. Records In Contexts Ontology. v. 1. 2, 2024. Disponível em: https://www.ica.org/standards/RiC/ontology. Acesso em: 17 mar. 2025.
INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION. ISO 1087: Terminology work and terminology science — Vocabulary. Geneva: ISO, 2019.
INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION. ISO/R 1087: Vocabulary of terminology. Geneva: ISO, 1969.
IPHAN. Centro Nacional de Folclore e Cultura Popular. Tesauro de folclore e cultura popular brasileira. Rio de janeiro, 2005. Disponível em http://www.cnfcp.gov.br/tesauro/. Acesso em: 22 mar. 2025.
JOHANSSON, I. Roman ingarden and the problem of universals. Metaphysica. International Journal for Ontology and Metaphysics, v. 10, p. 65-87, 2009.
JOSEPH, M. O trivium: as artes liberais da lógica, da gramática e da retórica. São Paulo: É Realizações, 2015.
KENT, W. Data and reality. Amsterdam: North-Holland Publishing Co, 1978.
LEWIS, D. K. On the plurality of worlds. Oxford: Blackwell, 1986.
MACHADO, L. M. O. Entre a organização do que é conhecido e o conhecimento da sua organização: um estudo comparativo entre as abordagens ontológicas da Integrative Levels Classification e da Basic Formal Ontology. 2022. Tese (Doutorado em Ciência da Informação) – Faculdade de Letras, Universidade de Coimbra, Coimbra, 2022.
MARGOLIS, E.; LAURENCE, S. Concepts and cognitive science. In: MARGOLIS, E.; LAURENCE, S. (Ed.). Concepts: core readings. Cambridge: MIT Press, 1999. p. 3-81.
MIRANDA, J. Records in Contexts (RiC): análise da sua aplicação em arquivos, à luz das tecnologias Linked Open Data (LOD). Acervo, Rio de Janeiro, v. 34, n. 3, p. 1-26, set./dez. 2021.
MOTSCHNIG-PITRIK, R.; MYLOPOULOS, J. Classes and instances. International Journal of Cooperative Information Systems, v. 1, n. 1, p. 61‑92, 1992.
NOY, N. F.; MCGUINNESS, D. L. Ontology development 101: a guide to creating your first ontology. stanford knowledge systems laboratory technical report KSL-01-05 / SMI-2001-0880, 2001.
OGDEN, C. K; RICHARDS, I. A. The meaning of meaning: a study of the influence of language upon thought and of the science of symbolism. 8. ed. London: Routledge and Kegan Paul, 1946.
OLIVÉ, A. Conceptual modeling of information systems. Berlin: Springer-Verlag, 2007.
POPPER, K. Three Views Concerning Human Knowledge. In: POPPER, K. Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge, Chapter 3, London, Routledge, 1965, p. 97-119.
RIDI, R. Phenomena or noumena? Objective and subjective aspects in knowledge organization. Knowledge Organization, v. 43, n. 4, p. 239-253, 2016.
SEMY, S. K.; PULVERMACHER, M.K.; OBRST, L J. Toward the Use of an upper ontology for U.S. Government and U.S. Military domains: An Evaluation, MITRE TECHNICAL REPORT, 2004.
SMITH, B. Drawing boundaries. In: TAMBASSI, T. (Ed.). The Philosophy of GIS. [S.l.]: Springer, 2019. p. 137-158.
SMITH, B. KUSNIERCZYK, Waclaw; SCHOBER, Daniel; CEUSTERS, Werner. Towards a reference terminology for ontology research and development in the biomedical domain. In: PROCEEDINGS OF THE KR-MED 2006 WORKSHOP, 2006, Baltimore, Maryland, USA, CEUR, 2006, p. 57-65.
SMITH, B. New desiderata for biomedical terminologies. Journal of Biomedical Informatics, v. 41, n. 5, p. 837-845, 2008.
SMITH, B. On classifying material entities in basic formal ontology. In: FERRARIO, R.; RODRÍGUEZ-CONSUEGRA, F.; CARDOSO, A. Categories and Types in Logic, Language, and Physics. Springer, Netherlands, 2012.
SMITH, B.; MARK, D. Ontology with human subjects testing: an empirical investigation of geographic categories. American Journal of Economics and Sociology, v. 58, n. 2, p. 245-272, 1999.
SPEAR, A. D.: Ontology for the Twenty First Century: An Introduction with Recommendations. Saarbrucken, Germany. The Institute for Formal Ontology and Medical Information Science, 2006.
VOLLMER, G. Mesocosm and objective knowledge: on problems solved by evolutionary epistemology. In: RADNITZKY, G.; BARTLEY III, W. W. (Eds.). Evolutionary epistemology, rationality, and the sociology of knowledge. [S.l.]: Open Court, 1987. p. 135-155.
VOLLMER, G. Why do theories fail? The best argument for realism. In: AGAZZI, Evandro (Ed.). Varieties of Scientific Realism: Objectivity and truth in science. [S.l.]: Springer, 2017. p. 165-175.
YOUNGREN, W. H. Conceptualism and neoclassic generality. English Literary History, v. 47, n. 4, p. 705-740, 1980.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2025 Linair Maria Campos

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
A revista se reserva o direito de efetuar, nos originais, alterações de ordem normativa, ortográfica e gramatical, com vistas a manter o padrão culto da língua e a credibilidade do veículo. Respeitará, no entanto, o estilo de escrever dos autores. Alterações, correções ou sugestões de ordem conceitual serão encaminhadas aos autores, quando necessário.
O conteúdo dos textos e a citação e uso de imagens submetidas são de inteira responsabilidade dos autores.
Em todas as citações posteriores, deverá ser consignada a fonte original de publicação, no caso a Informação & Informação.




