Avaliação histológica do intestino de frangos de corte: comparação de três métodos de colheita
DOI:
https://doi.org/10.5433/1679-0359.2021v42n6p3247Palavras-chave:
Autólise post-mortem, Histologia, Saúde intestinal, Morfometria intestinal, Aves.Resumo
Após a proibição da utilização dos antimicrobianos promotores de crescimento, saúde intestinal se tornou uma preocupação crescente na avicultura mundialmente. A avaliação histológica intestinal é uma técnica de baixo custo que traz informações relevantes, porém nas aves, o imediato processo de autólise intestinal post-mortem interfere diretamente na qualidade da amostra para histologia dificultando um diagnóstico preciso. Este estudo objetivou a padronização de uma técnica para coleta e fixação do intestino de frangos de corte para análise histológica. Sete frangos de corte receberam uma dieta padrão até 23 dias de vida, quando foram eutanasiados. Fragmentos de duodeno, jejuno e íleo foram coletados utilizando três métodos: intestino aberto, corte transversal e rocambole, e posteriormente fixados em formalina tamponada 10% e solução de bouin. Amostras de tecidos foram submetidas a avaliações histológicas (número de vilosidades e vilosidades viáveis por campo) e morfométricas (altura de vilosidade, profundidade de cripta e relação vilosidade:cripta) e os resultados analisados estatisticamente. Um significativo maior número de vilosidades e vilosidades viáveis por campo foi observado, em todos os segmentos intestinais, no método rocambole. No duodeno (p= 0,0066) e jejuno (p= 0,0058) uma interação entre o método rocambole e o fixador formalina tamponada foi observado para as variáveis vilosidades viáveis e número de vilosidades por campo, respectivamente. Referente a análise morfométrica diferenças significativas foram observadas na altura de vilosidade no jejuno amostrado pelo método rocambole (1.157,66 ± 148,25 µm, p= 0,0015) que apresentou a maior média. Criptas mais profundas foram observadas no jejuno (156,59 ± 15,68 µm, p= 0,0002) e íleo (131,13 ± 15,01 µm, p= 0,0006) coletados pelo método rocambole. Uma interação entre o fixador bouin também foi observado no jejuno (p= 0,0223) para esta variável. Amostragem do duodeno pelo método corte transversal (12,68 ± 1,45 µm, p= 0,0076) foi o único segmento que teve uma diferença significativa para relação vilosidade:cripta apresentando a maior média. Pode-se concluir que o método rocambole foi o melhor para avaliação morfométrica do intestino de frangos de corte, uma vez que as maiores contagens de vilosidades e vilosidades viáveis por campo foram obtidas, enquanto formalina tamponada foi considerada o melhor fixador.Downloads
Não há dados estatísticos.
Referências
Aviagen. (2018). Ross manual de manejo de frangos de corte. 2018.
Belote, B. L., Tujimoto-Silva, A., Hümmelgen, P. H., Sanches, A. W. D., Wammes, J. C. S., Hayashi, R. M., & Santin, E. (2018). Histological parameters to evaluate intestinal health on broilers challenged with Eimeria and Clostridium perfringens with or without enramycin as growth promoter. Poultry Science, 97(7), 2287-2294. doi: 10.3382/ps/pey064
Bialkowska, A. B., Ghaleb, A. M., Nandan, M. O., & Yang, V. W. (2016). Improved swiss-rolling technique for intestinal tissue preparation for immunohistochemical and immunofluorescent analyses. Journal of Visualized Experiments, 13(113), 1-8. doi: 10.3791/54161
Biasato, I., Gasco, L., Marco, M., Renna, M., Rotolo, L., Dabbou, S.,... Schiavone, A. (2018). Yellow mealworm larvae (Tenebrio molitor) inclusion in diets for male broiler chickens: effects on growth performance, gut morphology, and histological findings. Poultry Science, 97(2), 540-548. doi: 10.3382/ ps/pex308
Boroojeni, F. G., Männer, K., Rieger, J., Calvo, E. P., & Zentek, J. (2019). Evaluation of a microbial muramidase supplementation on growth performance, apparent ileal digestibility, and intestinal histology of broiler chickens. Poultry Science, 98(5), 2080-2086. doi: 10.3382/ps/pey556
Buesa, R. J. (2008). Histology without formalin? Annals of Diagnostic Pathology, 12(6), 387-396. doi: 10. 1016/j.anndiagpath.2008.07.004
Fletcher, O. J., & Tahseen, A.-A. (2016). Alimentary system. In T. Abdul-Aziz, O. J. Fletcher, & H. J. Barnes (Eds.), Avian histopathology (4nd ed., pp. 271-354). Jacksonville: American Association of Avian Pathologists.
Gava, M., Moraes, L., Carvalho, D., Chitolina, G., Fallavena, L., Moraes, H.,… Salle, C. (2015). Determining the best sectioning method and intestinal segment for morphometric analysis in broilers. Brazilian Journal of Poultry Science, 17(2), 145-149. doi: 10.1590/1516-635x1702145-150
Immerseel, F. V., Rood, J. I., Moore, R. J., & Titball, R. W. (2009). Rethinking our understanding of the pathogenesis of necrotic enteritis in chickens. Trends Microbiology, 17(1), 32-36. doi: 10.1016/j.tim. 2008.09.005
Ito, N. M. K., Miyaji, C. I., Myaji, S. O., & Lima, E. A. (2009). Fisiopatologia do sistema digestório e anexos. In A. Berchieri, Jr., E. N. Silva, J. D. Fabio, J. D. Fabio, L. Sesti, & M. A. F. Zuanaze (Eds.), Doenças das aves (2a ed., pp. 215-256). Campinas: Facta.
Jones, M. L. (2007). How formalin affects the outcome of routine and special stains. Biotechnic & Histochemistry, 82(3), 155-159. doi: 10.1080/10520290701567908
Kogut, M. H.; Yin, X.; Yuan, J. & Broom, L. (2017). Gut health in poultry. Perspectives in Agriculture, Veterinary Science, Nutrition and Natural Resources, 12(31), 1-7. doi: 10.1079/PAVSNNR201712031 Recovered from https://www.cabdirect. org/cabdirect/abstract/20173301742
Moolenbeek, C., & Ruitenberg, E. J. (1981). The "Swiss roll": a simple technique for histological studies of the rodent intestine. Laboratoy Animals, 15(1), 57-59. doi: 10.1258/002367781780958577
Morgan, N. K. (2017). Managing gut health without reliance on antimicrobials in poultry. Animal Production Science, 57(11), 2270-2279. doi: 10.1071/AN17288
Oviedo-Rondón, E. O. (2019). Holistic view of intestinal health in poultry. Animal Feed Science and Technology, 250(2019), 1-8. doi: 10.1016/j.anifeedsci.2019.01.009
Patil, S., Premalatha, B. R., Rao, R. S., & Ganavi, B. S. (2013). Revelation in the field of tissue preservation - a preliminary study on natural formalin substitutes. Journal of International Oral Health, 5(1), 31-38.
Qi, D., Shi, W., Black, A. R., Kuss, M. A., Pang, X., He, Y.,… Duan, B. (2020). Repair and regeneration of small intestine: A review of current engineering approaches. Biomaterials, 240(2020), 119832. doi: 10. 1016/j.biomaterials.2020.119832
Rajanikanth, M., Ravi, P. A., Sreenath, G., Sonia, B. J. K., & Shyam, N. D. V. N. (2015). Transit fixatives: an innovative study. Journal of Clinical and Diagnostic Research, 9(3), 1-3. doi: 10.7860/JCDR/2015/ 11083.5615
Santos, M. C. L. G., Saito, C. P. B., & Line, S. R. P. (2008). Extraction of genomic DNA from paraffin-embedded tissue sections of human fetuses fixed and stored in formalin for long periods. Pathology - Research and Practice, 204(9), 633-636. doi: 10.1016/j.prp.2008.04.005
Silva, A. P., Lourenço, A. L., Marmello, B. O., Bitteti, M., & Teixeira, G. A. P. B. (2019). Comparison of two techniques for a comprehensive gut histopathological analysis: Swiss Roll versus Intestine Strips. Experimental and Molecular Pathology, 111(2019), 104302. doi: 10.1016/j.yexmp.2019.104302
Smyth, J. A. (2016). Pathology and diagnosis of necrotic enteritis: is it clear-cut? Avian Pathology, 45(3), 282-287. doi: 10.1080/03079457.2016.1158780
Suresh, G., Santos, D. U., Rouissi, T., Hegde, K., Brar, S. K., Mehdi, Y.,… Ramirez, A. A. (2020). In-field poultry tests to evaluate efficacy of bioformulation consisting of enzymes and yeast biomass. Animal Feed Science and Technology, 262(2020), 114398. doi: 10.1016/j.anifeedsci.2020.114398
Swatson, H. K., Gous, R., Iji, P. A., & Zarrinkalam, R. (2002). Effect of dietary protein level, amino acid balance and feeding level on growth, gastrointestinal tract, and mucosal structure of the small intestine in broiler chickens. Animal Research, 51(6), 501-515. doi: 10.1051/animres:2002038
Williams, J. M., Duckworth, C. A., Vowell, K., Burkitt, M. D., & Pritchard, D. M. (2016). Intestinal preparation techniques for histological analysis in the mouse. Current Protocols in Mouse Biology, 6(2), 148-168. doi: 10.1002/cpmo.2
Yamauchi, K. (2007). Review of a histological intestinal approach to assessing the intestinal function in chickens and pigs. Animal Science Journal, 78(4), 356-370. doi: 10.1111/j.1740-0929.2007.00448.x
Yegani, M., & Korver, D. R. (2008). Factors affecting intestinal health in poultry. Poultry Science, 87(10), 2052-2063. doi: 10.3382/ps.2008-00091
Belote, B. L., Tujimoto-Silva, A., Hümmelgen, P. H., Sanches, A. W. D., Wammes, J. C. S., Hayashi, R. M., & Santin, E. (2018). Histological parameters to evaluate intestinal health on broilers challenged with Eimeria and Clostridium perfringens with or without enramycin as growth promoter. Poultry Science, 97(7), 2287-2294. doi: 10.3382/ps/pey064
Bialkowska, A. B., Ghaleb, A. M., Nandan, M. O., & Yang, V. W. (2016). Improved swiss-rolling technique for intestinal tissue preparation for immunohistochemical and immunofluorescent analyses. Journal of Visualized Experiments, 13(113), 1-8. doi: 10.3791/54161
Biasato, I., Gasco, L., Marco, M., Renna, M., Rotolo, L., Dabbou, S.,... Schiavone, A. (2018). Yellow mealworm larvae (Tenebrio molitor) inclusion in diets for male broiler chickens: effects on growth performance, gut morphology, and histological findings. Poultry Science, 97(2), 540-548. doi: 10.3382/ ps/pex308
Boroojeni, F. G., Männer, K., Rieger, J., Calvo, E. P., & Zentek, J. (2019). Evaluation of a microbial muramidase supplementation on growth performance, apparent ileal digestibility, and intestinal histology of broiler chickens. Poultry Science, 98(5), 2080-2086. doi: 10.3382/ps/pey556
Buesa, R. J. (2008). Histology without formalin? Annals of Diagnostic Pathology, 12(6), 387-396. doi: 10. 1016/j.anndiagpath.2008.07.004
Fletcher, O. J., & Tahseen, A.-A. (2016). Alimentary system. In T. Abdul-Aziz, O. J. Fletcher, & H. J. Barnes (Eds.), Avian histopathology (4nd ed., pp. 271-354). Jacksonville: American Association of Avian Pathologists.
Gava, M., Moraes, L., Carvalho, D., Chitolina, G., Fallavena, L., Moraes, H.,… Salle, C. (2015). Determining the best sectioning method and intestinal segment for morphometric analysis in broilers. Brazilian Journal of Poultry Science, 17(2), 145-149. doi: 10.1590/1516-635x1702145-150
Immerseel, F. V., Rood, J. I., Moore, R. J., & Titball, R. W. (2009). Rethinking our understanding of the pathogenesis of necrotic enteritis in chickens. Trends Microbiology, 17(1), 32-36. doi: 10.1016/j.tim. 2008.09.005
Ito, N. M. K., Miyaji, C. I., Myaji, S. O., & Lima, E. A. (2009). Fisiopatologia do sistema digestório e anexos. In A. Berchieri, Jr., E. N. Silva, J. D. Fabio, J. D. Fabio, L. Sesti, & M. A. F. Zuanaze (Eds.), Doenças das aves (2a ed., pp. 215-256). Campinas: Facta.
Jones, M. L. (2007). How formalin affects the outcome of routine and special stains. Biotechnic & Histochemistry, 82(3), 155-159. doi: 10.1080/10520290701567908
Kogut, M. H.; Yin, X.; Yuan, J. & Broom, L. (2017). Gut health in poultry. Perspectives in Agriculture, Veterinary Science, Nutrition and Natural Resources, 12(31), 1-7. doi: 10.1079/PAVSNNR201712031 Recovered from https://www.cabdirect. org/cabdirect/abstract/20173301742
Moolenbeek, C., & Ruitenberg, E. J. (1981). The "Swiss roll": a simple technique for histological studies of the rodent intestine. Laboratoy Animals, 15(1), 57-59. doi: 10.1258/002367781780958577
Morgan, N. K. (2017). Managing gut health without reliance on antimicrobials in poultry. Animal Production Science, 57(11), 2270-2279. doi: 10.1071/AN17288
Oviedo-Rondón, E. O. (2019). Holistic view of intestinal health in poultry. Animal Feed Science and Technology, 250(2019), 1-8. doi: 10.1016/j.anifeedsci.2019.01.009
Patil, S., Premalatha, B. R., Rao, R. S., & Ganavi, B. S. (2013). Revelation in the field of tissue preservation - a preliminary study on natural formalin substitutes. Journal of International Oral Health, 5(1), 31-38.
Qi, D., Shi, W., Black, A. R., Kuss, M. A., Pang, X., He, Y.,… Duan, B. (2020). Repair and regeneration of small intestine: A review of current engineering approaches. Biomaterials, 240(2020), 119832. doi: 10. 1016/j.biomaterials.2020.119832
Rajanikanth, M., Ravi, P. A., Sreenath, G., Sonia, B. J. K., & Shyam, N. D. V. N. (2015). Transit fixatives: an innovative study. Journal of Clinical and Diagnostic Research, 9(3), 1-3. doi: 10.7860/JCDR/2015/ 11083.5615
Santos, M. C. L. G., Saito, C. P. B., & Line, S. R. P. (2008). Extraction of genomic DNA from paraffin-embedded tissue sections of human fetuses fixed and stored in formalin for long periods. Pathology - Research and Practice, 204(9), 633-636. doi: 10.1016/j.prp.2008.04.005
Silva, A. P., Lourenço, A. L., Marmello, B. O., Bitteti, M., & Teixeira, G. A. P. B. (2019). Comparison of two techniques for a comprehensive gut histopathological analysis: Swiss Roll versus Intestine Strips. Experimental and Molecular Pathology, 111(2019), 104302. doi: 10.1016/j.yexmp.2019.104302
Smyth, J. A. (2016). Pathology and diagnosis of necrotic enteritis: is it clear-cut? Avian Pathology, 45(3), 282-287. doi: 10.1080/03079457.2016.1158780
Suresh, G., Santos, D. U., Rouissi, T., Hegde, K., Brar, S. K., Mehdi, Y.,… Ramirez, A. A. (2020). In-field poultry tests to evaluate efficacy of bioformulation consisting of enzymes and yeast biomass. Animal Feed Science and Technology, 262(2020), 114398. doi: 10.1016/j.anifeedsci.2020.114398
Swatson, H. K., Gous, R., Iji, P. A., & Zarrinkalam, R. (2002). Effect of dietary protein level, amino acid balance and feeding level on growth, gastrointestinal tract, and mucosal structure of the small intestine in broiler chickens. Animal Research, 51(6), 501-515. doi: 10.1051/animres:2002038
Williams, J. M., Duckworth, C. A., Vowell, K., Burkitt, M. D., & Pritchard, D. M. (2016). Intestinal preparation techniques for histological analysis in the mouse. Current Protocols in Mouse Biology, 6(2), 148-168. doi: 10.1002/cpmo.2
Yamauchi, K. (2007). Review of a histological intestinal approach to assessing the intestinal function in chickens and pigs. Animal Science Journal, 78(4), 356-370. doi: 10.1111/j.1740-0929.2007.00448.x
Yegani, M., & Korver, D. R. (2008). Factors affecting intestinal health in poultry. Poultry Science, 87(10), 2052-2063. doi: 10.3382/ps.2008-00091
Downloads
Publicado
2021-08-12
Como Citar
Souza, M. de, Cicero, C. E., Menck-Costa, M. F., Justino, L., Gerez, J. R., Baptista, A. A. S., & Bracarense, A. P. F. R. L. (2021). Avaliação histológica do intestino de frangos de corte: comparação de três métodos de colheita. Semina: Ciências Agrárias, 42(6), 3247–3258. https://doi.org/10.5433/1679-0359.2021v42n6p3247
Edição
Seção
Artigos
Licença
Copyright (c) 2021 Semina: Ciências Agrárias
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Semina: Ciências Agrárias adota para suas publicações a licença CC-BY-NC, sendo os direitos autorais do autor, em casos de republicação recomendamos aos autores a indicação de primeira publicação nesta revista.
Esta licença permite copiar e redistribuir o material em qualquer meio ou formato, remixar, transformar e desenvolver o material, desde que não seja para fins comerciais. E deve-se atribuir o devido crédito ao criador.
As opiniões emitidas pelos autores dos artigos são de sua exclusiva responsabilidade.
A revista se reserva o direito de efetuar, nos originais, alterações de ordem normativa, ortográfica e gramatical, com vistas a manter o padrão culto da língua e a credibilidade do veículo. Respeitará, no entanto, o estilo de escrever dos autores. Alterações, correções ou sugestões de ordem conceitual serão encaminhadas aos autores, quando necessário.
