Avaliação de indivíduos pelo Qualis-CAPES: levantamento sobre a adoção na seleção de pós-graduandos

Vinícius Medina Kern; Matheus Dimitri Cardoso

doi:10.5433/1981-8920.2022v27n3p223

Autores/as

Vinícius Medina Kern UFSC https://orcid.org/0000-0001-9240-304X
Matheus Dimitri Cardoso Universidade Federal de Santa Catarina https://orcid.org/0000-0003-3812-7982

DOI:

https://doi.org/10.5433/1981-8920.2022v27n3p223

Palabras clave:

Evaluación de la ciencia, Periódicos Qualis, Buenas prácticas de evaluación científica, Disonancia cognitiva en la ciencia

Resumen

Objetivo: Qualis Periódicos estratifica las revistas científicas en las que profesores del posgrado brasileño han publicado en un período pasado, para evaluar los programas de posgrado. Algunos programas lo han adoptado para seleccionar a los estudiantes de posgrado en función de sus publicaciones actuales. Con el fin de medir la incidencia de este fenómeno, específicamente en programas de posgrado en Ciencia de la Información, el objetivo de esta investigación fue verificar el grado de adopción del Qualis para evaluar a los individuos en la selección para el ingreso en maestría o doctorado en Ciencia de la Información en Brasil.
Metodología: Realizamos una investigación documental en línea, verificando en las convocatorias de selección si cada programa presente en la lista de ANCIB evalúa a los candidatos en función de su publicación en "revistas Qualis" del período 2013-2016, considerando también si es un criterio único o parcial para evaluar.
Resultados: Alrededor del 21% de los programas lo adoptan, con poca variación según la calificación del programa en CAPES.
Conclusiones: La adopción es minoritaria, pero relevante. Sorprende que se use en programas de posgrado stricto sensu en Ciencia de la Información, ya que significa que el consejo que lo aprobó ignoró la recomendación de CAPES, o lo aprobó por distracción, o a pesar de saber que es un error. Esto bloquea la interdisciplinariedad, al valorar solo las publicaciones en revistas consideradas "del área", desvaloriza las revistas líderes en rankings de bases de datos de élite que no están en Qualis y va en contra de la recomendación de CAPES, que requiere señalar en la Plataforma Sucupira "Leí y entendí" que Qualis sirve solo para evaluar la producción pasada de los programas de posgrado.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Vinícius Medina Kern, UFSC

Doctor en Ingeniería de Producción por la Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC). Profesor del Departamento de Ciencias de la Información de la Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC), Florianópolis, Brasil.

Matheus Dimitri Cardoso, Universidade Federal de Santa Catarina

Licenciado en Literatura Francesa por la Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC), Florianópolis, Brasil.

Citas

ALMEIDA, C. C.; GRÁCIO, M. C. C. O fator de impacto e as boas práticas de avaliação científica. Ciência da Informação em Revista, Maceió, v. 7, n. 1, p. 138-152, 2020. DOI: https://doi.org/10.28998/cirev.2020v7n1i

ALVAREZ, G. R.; CAREGNATO, S. A ciência da informação e sua contribuição para a avaliação do conhecimento científico. BIBLOS - Revista do Instituto de Ciências Humanas e da Informação, Rio Grande, RS, v. 31, n. 1, p. 9-26, 2017. DOI: https://doi.org/10.14295/biblos.v31i1.5987

BARATA, R. D. C. B. Dez coisas que você deveria saber sobre o Qualis. Revista Brasileira de Pós-Graduação, Brasília, v. 13, n. 300, p. 13-40, 2016.

BLATTMANN, U.; SANTOS, R. N. M. Revistas científicas brasileiras e sua visibilidade no acesso aberto. Informação & Sociedade: Estudos, João Pessoa, v. 24, n. 3, p. 99-106, 2014.

BORNMANN, L.; DANIEL, H. D. Transparency in research evaluation: An analysis of the transparency of review processes and decisions in the Norwegian Research Council's evaluations. Research Evaluation, [S. l.], v. 20, n. 2, p. 109-116, 2011.

BRASIL. Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES). Qualis-Periódicos. Brasília: CAPES, [entre 2013 e 2016]. Disponível em https://sucupira.capes.gov.br/sucupira/public/index.xhtml, opção "Qualis". Acesso em: 10 ago. 2018.

CAMPOS, L. A. Qualis, para que te quero? Novos Debates: Fórum de Antropologia, Brasília, v. 6, n. 1-2, 2020. DOI: https://doi.org/10.48006/2358-0097-6214

CARDOSO, M. D.; KERN, V. M. Qualis para avaliar indivíduos. Dataset de resultados finais do projeto de iniciação científica “Levantamento documental sobre a adoção do Qualis-Capes para avaliação de indivíduos” (UFSC e PIBIC/CNPq, 2019-2020). SocArXiv, Open Science Framework (OSF), 2022. Disponível em: https://osf.io/gkbxm/. Acesso em: 06 abr. 2022.

CHEN, C.; HSU, C. The bibliometric landscape of research assessment in the digital age. Journal of the Association for Information Science and Technology (JASIST), [S. l.], v. 65, n. 7, p. 1356-1368, 2014.

DEMING, W. E. Out of the crisis. Cambridge-MA, EUA: MIT Press, 2000. 454 p.

EDWARDS, M. A.; ROY, S. Academic research in the 21st century: Maintaining scientific integrity in a climate of perverse incentives and hypercompetition. Environmental Engineering Science, [S. l.], v. 34, n. 1, p. 51-61, 2017. DOI: https://doi.org/10.1089/ees.2016.0223

GABRIEL JUNIOR, R. F. Geração de indicadores de produção e citação científica em revistas de Ciência da Informação: estudo aplicado à base de dados BRAPCI. 2014. 140 f. Tese (Doutorado em Ciência da Informação) – Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho, Marília, 2014.

HICKS, D.; WOUTERS, P.; WALTMAN, l.; DE RIJCKE, S.; RAFOLS, I. Bibliometrics: the Leiden Manifesto for research metrics. Nature, [S. l.], v. 520, n. 7548, p. 429-431, 2015. DOI: https://doi.org/10.1038/520429a

HIL, R. Whackademia: An insider's account of the troubled university. Sydney: NewSouth Publishing, 2012. 240 p.

KERN, V. M.; URIONA M. O custo da precariedade: o colapso da saúde dos editores é também o colapso da revista. Em Questão, v. 28, n. 1, 2021. DOI: https://doi.org/10.19132/1808-5245281.484-504

KERN, V. M.; URIONA M., M.; FREIRE, P. S.; PACHECO, R. C. S. Construção da interdisciplinaridade para a inovação. In: PHILIPPI JR., A.; SILVA NETO, A. Interdisciplinaridade em ciência, tecnologia & inovação. São Paulo: Manole, 2011. p. 743-767.MARTÍNEZ-ÁVILA, D. Qualis Periódicos: el sistema brasileño de evaluación de revistas. Anuario ThinkEPI, [S. l.], v. 13, 2019. DOI: https://doi.org/10.3145/thinkepi.2019.e13e01

MASON, S.; SINGH, L. When a journal is both at the ‘top’ and the ‘bottom’: the illogicality of conflating citation-based metrics with quality. Scientometrics, [S. l.], v. 127, n. 6, p. 3683-3694, 2022. DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-022-04402-w

OLIVEIRA, J. P. M. O QUALIS não deve ser usado para a avaliação de pesquisadores – a solução (blog post). Site do Prof. Palazzo, 22 jul. 2017. Disponível em: https://www.palazzo.pro.br/Wordpress/nova-metrica-para-avaliar-pesquisadores/. Acesso em: 26 fev. 2022.

PINTO, A. L.; MATIAS, M.; MOREIRO-GONZÁLEZ, J. A. Produção da ciência da informação na Web of Science entre 1994 e 2013 e a lista Qualis/Capes da área. Ibersid: Revista de Sistemas de Información y Documentación, Zaragoza (España), v. 10, n. 1, p. 51-61, 2016. DOI: https://doi.org/10.54886/ibersid.v10i1.4252

PIRES, A. D. S.; REATEGUI, E.; FRANÇA, A. C. X; BETTINGER, E.; FRANCO, S. R. K. Implicações do sistema de classificação de periódicos Qualis em práticas de publicação no Brasil entre 2007 e 2016. Arquivos Analíticos de Políticas Educativas, Arizona, v. 28, n. 25, p. 1-25, 2020. DOI: https://doi.org/10.14507/epaa.28.4353

RAFF, J. W. The San Francisco declaration on research assessment. Biology Open, v. 2, n. 6, p. 533-534, 2013. DOI: https://doi.org/10.1242/bio.20135330

ROOS, G.; MOED, H. F. Objectivity and subjectivity in bibliometric evaluations: A review of research on the h-index. Journal of the American Society for Information Science and Technology (JASIST), [S. l.], v. 59, n. 2, p. 209-220, 2008.

SEGLEN, P. O. Why the impact factor of journals should not be used for evaluating research. BMJ: British Medical Journal, [S. l.], v. 314, n. 7079, p. 498, 1997. DOI: https://doi.org/10.1136/bmj.314.7079.0f

STRATHERN, M. ‘Improving ratings’: audit in the British University system. European Review, [S. l.], v. 5, n. 3, p. 305-321, jul. 1997. DOI: https://doi.org/10.1002/(SICI)1234-981X(199707)5:3<305::AID-EURO184>3.0.CO;2-4

VOLPATO, G. Ciência: da filosofia à publicação. 6. ed. rev. e ampl. São Paulo: Cultura Acadêmica, 2013. 377 p.

WILSDON, J.; ALLEN, L.; BELFIORE, E.; CAMPBELL, P.; CURRY, S.; HILL, S.; JONES, R.; KAIN, R.; KERRIDGE, S.; THELWALL, M.; TINKLER, J.; VINEY, I.; WOUTERS, P.; HILL, J.; JOHNSON, B. The metric tide: Report of the independent review of the role of metrics in research assessment and management). The Higher Education Funding Council for England (HEFCE), July 2015. Disponível em: https://fapesp.br/avaliacao/manuais/2015_metric_tide.pdf. Acesso em: 26 fev. 2022. DOI: https://doi.org/10.4135/9781473978782