La teoría de los Cuatro Imperios como elemento opositor al Helenismo y a Roma

Resumen

Este artículo analiza los textos de Daniel 2 y 7, y los Manuscritos del Mar Muerto (4Q243-44 4Q245 Pseudo-Daniel; 4Q552 y 4Q553/4Q Cuatro Reino) en comparación con las teorías griegas de Hesíodo y Herodoto. Dicha teoría sobre lasucesióndeimperios (Asirios/ Babilonio, Medos, Persas, Macedonia, Roma), uno más fuerte que él otro, que se suceden; aparece atestiguada en la literatura persa, la greco-romana, la helenística y en los Círculos Daniélicos. Los historiadores romanos,que utilizaron las fuentes griegas y agregaron como quinto imperio al Romano, como el más fuerte e indestructible. En nuestra investigación localizamos influencias persa ygriega atestiguada en el sustrato más antiguo de Daniel, unidas a las tradiciones proféticas en el Antiguo Testamento y demostramos que dicha teoría fue utilizada de manera diferente en los círculos apocalípticos judeos-palestinos. La diferencia más notable entre las fuentes grecorromanas, y Daniel (AT o Qumran) es que en éste nunca se agregó el quinto imperio (Roma) y que explícitamente en Daniel 7 se hace hincapié en que tras la derrota del cuarto imperio (seléucida-helenístico), por parte del reino de los Santos del Altísimo, llegaría el “Reino de Dios”, atemporal, cuyo rey sería un “Hijo de Hombre”, representante directo del Dios de Israel.